Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 01/09/2019 günü saat 21:45 sırlarında sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı otomobili ile ... caddesini takiben ... istikametinden ... yönüne doğru seyir halinde iken olay mahalli Günlüklü kavşağını geçmesi neticesi durup, geri kavşağa gelerek sağ tarafta yol dışında bir müddet bekledikten sonra sola dönüş manevrasıyla kavşağa giriş yapmak için ... yön bölümüne giriş yaptığı sırada aracının sol arka kısımlarına, sağ şeridi takiben ... yönüne doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla çarpması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...ın yaralandığı dava konusu trafik...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/389 Esas KARAR NO : 2025/165
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 01/09/2019 günü saat 21:45 sırlarında sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı otomobili ile ... caddesini takiben ... istikametinden ... yönüne doğru seyir halinde iken olay mahalli Günlüklü kavşağını geçmesi neticesi durup, geri kavşağa gelerek sağ tarafta yol dışında bir müddet bekledikten sonra sola dönüş manevrasıyla kavşağa giriş yapmak için ... yön bölümüne giriş yaptığı sırada aracının sol arka kısımlarına, sağ şeridi takiben ... yönüne doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla çarpması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...ın yaralandığı dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, dava öncesi davalının maddi zararının tazmini için 02/01/2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, 05/01/2023 tarihinde... nolu hasar dosyasının açıldığını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, 01/09/2019 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan ve malul kalan davacı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik;200,00 TL kazanma gücü kaybı zararı, 200,00 TL sakatlanmadan doğan zarar, 200,00 TL sakatlık oranı ortaya çıkana kadar tamamen çalışmadığı dönemdeki mevcut zararı, 100,00 TL çalışma gücünün azalmasından doğan kayıplar, 100,00 TL çalışma gücünün yitirilmesinden doğan kayıplar, 100,00 TL bakım giderleri ve 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın (18/09/2023 tarihli kuruşlandırma dilekçesi ile) 02/01/2023 başvuru tarihini takip eden 8 gün sorası 10/01/2023 tarihinden itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının araç içinde emniyet kemeri takmadığının tespiti ile müterafık kusur indirimi talep ettiklerini, hesaplamanın 1,8 teknik faizle yapılmasını, SGK tarafından davacıya yapılan bir ödeme mevcut ise hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin SGK nın sorumluluğunda olduğunu, genel şartlar dahilinde teminat dışı olarak kabul edilmesi gerektiğini, temerrütten söz edilemeyeceğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ...