Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/491 · K. 2023/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 K. 2023/285

E. 2022/491K. 2023/28529 Mart 2023
tapu iptalimuvazaatapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıyasal süreön incelemetapusuz taşınmazihtiyati tedbirgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye Sicil Gazetesi'nin ... tarih ve ... sayılı nüshasının ...sayfasında tescil ve ilan olunan ... 63.Noterliğinden ... tarih ve ... sayı ile tasdikli genel kurul kararına göre davacı şirketin tek ortağı ve münferiden yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirketin 07.10.2021 tarihli Genel Kurul toplantısında şirket müdürlüğüne şirket dışından süresiz olarak davalı ...'ın atandığını ve şirketi her hususta münferit imzası ile temsil etmek üzere kendisine yetki verildiğini, ancak davalılardan ...'ın müvekkili şirkete ait tek taşınmaz olan .... ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, 4313 Ada, 24...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2023/285

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye Sicil Gazetesi'nin ... tarih ve ... sayılı nüshasının ...sayfasında tescil ve ilan olunan ... 63.Noterliğinden ... tarih ve ... sayı ile tasdikli genel kurul kararına göre davacı şirketin tek ortağı ve münferiden yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirketin 07.10.2021 tarihli Genel Kurul toplantısında şirket müdürlüğüne şirket dışından süresiz olarak davalı ...'ın atandığını ve şirketi her hususta münferit imzası ile temsil etmek üzere kendisine yetki verildiğini, ancak davalılardan ...'ın müvekkili şirkete ait tek taşınmaz olan .... ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, 4313 Ada, 24 Parsel 72 cilt, 7080 sayfa no da kayıtlı taşınmazı babası davalı ...'a 500.000,00TL bedel karşılığında 13.10.2021 tarihinde sattığını, ...'ın ise aynı taşınmazı bu kez arkadaşı olan ...'a 16.11.2021 tarihinde 500.000,00 TL bedel karşılığında devrettiğini, bu satışların davacı şirketten gizli olarak yapıldığını, müvekkili şirketin dışarıdan atanan ve münferiden müdürü konumunda bulunan davalı ...'ın müvekkili şirkete ait taşınmazı diğer şirket yetkilisi ...'un izni ve onayı olmadan babası davalı ...'a bedelsiz olarak devrettiğini, tapuda taşınmazın değeri olarak 500.000,00TL olarak gösterilmiş ise de taşınmazın değeri satış tarihi itibariyle bu değerin çok üstünde bir değer olduğunu, kesin olmamakla birlikte taşınmazın satış tarihindeki değerinin 10.000.000,00TL(OnmilyonTürkLirası) olduğunun tahmin edildiğini, huzurdaki dava müvekkili şirkete ait taşınmazın davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ve müvekkil şirket adına tescili talebiyle açılmış bir tapu iptal tescil davası olduğunu, ayrıca davalı şirket yetkilisi olan ...'ın vekalet görevini kötüye kullanan kişi olduğunu, davalı ...'ın muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...'dan , davalı ... ise davalı ...'den muvazaalı olarak taşınması satış gösterilmek suretiyle temlik alan kişiler olduğundan, işlemi yapan ve muvazaalı satışların içerisinde yer alan tüm kişilerin davalı gösterilmesi gerektiği her türlü izahtan vareste olduğunu, somut olayda, tapu iptal ve tescili istenen taşınmazın müvekkili şirkete ait olduğundan ve şirketin tesmil yetkisini kötüye kullanan müdürünün TTK m.538/2 ve 421/3-4 hükümlerinin açık düzenlemesi karşısında davalı ...'ün, şirketin tek gelir kaynağı olan taşınmazı bu şekilde satma hak ve yetkisinin bulunmadığı ve yapılan işlemlerin TTK 4/1-a maddesi gereğince Türk Ticaret Kanunundan doğan işlemlerden kaynaklandığı anlaşıldığından görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müdürün şirkete ait tek taşınmazını ortaklar kurulu kararı olmadan satması hukuken mümkün olmadığından ve yine her ne ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 538

3. Aktifleri satma yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/348

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2024/329

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2023/461

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2024/584

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2024/279

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2024/700

23 Ekim 2024