Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/66 · K. 2023/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 K. 2023/461

E. 2021/66K. 2023/4618 Haziran 2023
muvazaadeğerlemetapu iptali ve tescilrayiç bedeltapu iptalitaşınmaz satışıihtiyati tedbirtedbir kararıtapu sicilitaşınmaz bedeliticari faaliyetkıymet takdiriyasal süreemlak vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalılardan ... A.Ş.'nin toplamda %25 hissesine sahip ortakları olduğunu, herhangi bir şekilde yönetici sıfatlarının bulunmadığını, davalı şirketin ... İli, ... İlçesinde parçalı değişik sayıda parselden taşınmazları hariç herhangi bir maddi mal varlığı olmayan bir şirket olduğunu, söz konusu taşınmazların çoğunlukla arsa ve tarla niteliğinde olduğunu ve bu taşınmazların inşaat işlemlerine başlanan ... 'nun güzergahında yer aldığını, davalı şirket ...'in 83, 89 ve 90 parselde yer alan taşınmazları m2 100-TL bedelde diğer davalı ...Ş.'ne sattığını, davaya konu taşınmazlar hakkında yaptırılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2023/461 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalılardan ... A.Ş.'nin toplamda %25 hissesine sahip ortakları olduğunu, herhangi bir şekilde yönetici sıfatlarının bulunmadığını, davalı şirketin ... İli, ... İlçesinde parçalı değişik sayıda parselden taşınmazları hariç herhangi bir maddi mal varlığı olmayan bir şirket olduğunu, söz konusu taşınmazların çoğunlukla arsa ve tarla niteliğinde olduğunu ve bu taşınmazların inşaat işlemlerine başlanan ... 'nun güzergahında yer aldığını, davalı şirket ...'in 83, 89 ve 90 parselde yer alan taşınmazları m2 100-TL bedelde diğer davalı ...Ş.'ne sattığını, davaya konu taşınmazlar hakkında yaptırılan ekspertizde taşınmazların ortalama m2 değerinin 400-TL olarak tespit olunduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyasında yaptırılan kıymet takdir raporunda davaya konu taşınmaz ile komşu olan parsellerin m2'sinin 300-350 TL olarak tespit olunduğunu, bu durumun bedelde muvazaa olarak adlandırılan butlan sebebinin gerçekleştiğini ortaya koyduğunu, bu muvazaalı işlem yoluyla şirketin mal varlığının azaltılması, içinin boşaltılması ve taşınmazlardan arındırılan şirketin başkaca bir faaliyetinin de bulunmadığından tasfiyeye sürüklemek sonuçta azınlık olan müvekkillerinin tasfiye paylarının buharlaştırılmak istendiğini, davalı ... şirketinin yönetim kurulu başkanı ... 'nun aynı zamanda satıcı olan diğer davalı şirketin genel koordinatörü sıfatını taşıdığını, davaya konu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davaya konu taşınmazların davalı ... şirketine adına olan kaydının iptalini ve diğer davalı şirket adına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıların ikame edilen dava öncesinde aynı sebeplere dayanmak suretiyle aynı taleplerde bulunarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasını ikame ettiklerini ve davanın halen derdest olduğunu, davacıların davayı açmaktaki amaçlarının sözde uğramış oldukları zararın telafisinden ziyade müvekkili şirket yöneticilerini tahakküm altına almak, üzerilerinde baskı kurmak ve şirket yönetimini ele geçirmek olduğunu, davacıların aynı zamanda diğer aile şirketlerinin de hissedarı olarak bulunduğunu, bu şirketlerinde yaptığı hemen her işlem ve karara muhalif oy kullanmakta olduklarını, çeşitli iddialar ile davalar açtıklarını, müvekkili şirketin davacıların iddialarının aksine gayri faal olmadığını, etkit ticari faaliyet içerisinde olduğunu, dava konusu parsellere ilişkin 01.11.2013 tarihli gayrimenkul değerleme çalışması ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/348

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/285

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/140

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/165

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/153

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2023/179

1 Mart 2023