Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/119 · K. 2023/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 K. 2023/244

E. 2021/119K. 2023/24412 Nisan 2023
cezai şartiadetazminatzarar tazminibilirkişi raporumevduat faizisözleşme süresibilirkişi incelemesisözleşmenin feshiistinaf yolutekerrürticari faaliyetmaddi tazminatvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirketlere 400.000 TL bağlılık primi ve kullanılmak üzere konsinye bulaşık makineleri teslim edildiğini, bu sayede davalı şirketlerin bedelleri çok yüksek olan endüstriyel makineleri bedelsiz olarak temin ettiğini ve davacı tarafından verilen bağlılık primi ile ticari faaliyetlerini çok daha kolay bir şekilde yürütebildiklerini, davalı şirketle ana sözleşme olan 01/03/2012 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşme imzalandığını, daha sonra 29/03/2012, 01/11/2012, 02/01/2013, 30/12/2013 ve 08/05/2017 tarihli ek sözleşmeler ile sözleşme kapsamının değiştirildiğini, yeni tarafın sözleşmeye katıldığını, sözleşme yükümlülüklerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/119 KARAR NO :2023/244

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirketlere 400.000 TL bağlılık primi ve kullanılmak üzere konsinye bulaşık makineleri teslim edildiğini, bu sayede davalı şirketlerin bedelleri çok yüksek olan endüstriyel makineleri bedelsiz olarak temin ettiğini ve davacı tarafından verilen bağlılık primi ile ticari faaliyetlerini çok daha kolay bir şekilde yürütebildiklerini, davalı şirketle ana sözleşme olan 01/03/2012 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşme imzalandığını, daha sonra 29/03/2012, 01/11/2012, 02/01/2013, 30/12/2013 ve 08/05/2017 tarihli ek sözleşmeler ile sözleşme kapsamının değiştirildiğini, yeni tarafın sözleşmeye katıldığını, sözleşme yükümlülüklerinin farklılaştığını, bazı hükümler çıkartılırken bazı hükümlerin genişletildiğini, yapılan değişiklikler kapsamında 01/11/2012 tarihli ek sözleşme ile ... San.ve Tic.A.Ş.'nin de dahil olduğunu ve ana sözleşme ve tüm ek sözleşmelere katıldığını, bu nedenle davacı şirketin sözleşme kapsamında doğacak hak ve alacaklarından tüm davalıların sorumlu olduklarını, tüm sözleşmeler ile yapılan değişiklikler de göz önüne alındığında davalı şirketlerin 08/05/2017 tarihinde yapılan ek sözleşme ile davalıların toplam 550.000 kg olan alım hedefinin aynı tarihte 263.173 kg ürün alımı yaptığının karşılıklı olarak belirlendiğini, bunun üzerine aynı sözleşme ile davalıların 350.000 kg kimyasal ürün alımı taahhüdünü (1.yıl 08/05/2018 için 87.500 kg, 2.yıl 08/05/2019 için 87.500 kg, 3.yıl 08/05/2020 için 87.500 kg.ve 4.yıl 08/05/2021 için 87.500 kg) 4 yıl içinde tamamlayacağı konusunda mutabakata varıldığını, ancak davalılar tarafından belirlenen ürün alım taahhütlerinin sözleşmeye uygun şekilde yerine getirilmediğini, sözleşme yükümlülüğünün ihlal edildiğini, akdedilen sözleşmeler uyarınca alıcıların kullanımına sunulacak olan 11 adet konsinye bulaşık makinesinin davalı şirketlere teslim edildiğini, sözleşmenin haklı veye haksız herhangi bir nedenle sona ermesi durumunda alıcıların bulaşık makinelerini sağlam ve kullanılır durumda 7 gün içinde davacı şirkete teslim etmesi gerektiğini, ancak davalıların ... 51.Noterliğinin 26/08/2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesine rağmen 01/03/2012 tarihli ana sözleşmenin 5.1 maddesinde yer alan konsinye makineleri ve 02/01/2013 tarihle ek sözleşmenin 3.3 maddesi ile verilmesi kararlaştırılan konsinye makineyi iade etmediklerini ve temerrüde düştüklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalıların alım taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, bu nedenlerle cezai şart bedeli ve makinaların iade edilmemesinden dolayı oluşan zarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2023/262

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/774

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/108

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2022/663

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/5

9 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2024/191

14 Mart 2024