Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticareti terketmeden önce beyaz eşya ve mobilya üzerine iş yerinin olduğunu, davalı ile muhtelif zamanlarda alış veriş yaptıklarını, işlerinin bozulduktan sonra, almış olduğu bazı malları iade ettiğini ve davalının elinde kalan Garanti Bankasına ait 30/04/2019 tarih, 40.000,00 TL bedelli 0022904 nolu çek, 31/05/2019 tarih, 30.000,00 TL bedelli 0022905 nolu çek ve 30/06/2019 tarih, 30.000,00 TL bedelli 0022906 nolu çeklerin karşılıksız kaldığını ve iade edilmesinin şifaen kararlaştırılmasına rağmen davalının çekleri iade etmediğini, karşılıksız işlemi yapılmasına neden olduğunu ve icra takibi yaptığını, gerekli inceleme yapılarak, alacak hakları saklı kalmak kaydıyla bu çekler hakkında borçlu olmadıklarının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1001 Esas KARAR NO : 2023/248
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16200-02570-94565] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16937-39979-38958] UETS DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticareti terketmeden önce beyaz eşya ve mobilya üzerine iş yerinin olduğunu, davalı ile muhtelif zamanlarda alış veriş yaptıklarını, işlerinin bozulduktan sonra, almış olduğu bazı malları iade ettiğini ve davalının elinde kalan Garanti Bankasına ait 30/04/2019 tarih, 40.000,00 TL bedelli 0022904 nolu çek, 31/05/2019 tarih, 30.000,00 TL bedelli 0022905 nolu çek ve 30/06/2019 tarih, 30.000,00 TL bedelli 0022906 nolu çeklerin karşılıksız kaldığını ve iade edilmesinin şifaen kararlaştırılmasına rağmen davalının çekleri iade etmediğini, karşılıksız işlemi yapılmasına neden olduğunu ve icra takibi yaptığını, gerekli inceleme yapılarak, alacak hakları saklı kalmak kaydıyla bu çekler hakkında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, çekler hakkında icra takibi ve ceza davası açan alacaklının, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın işbu davayı kötü niyetli olarak açtığını, müvekkilinin alacağını sürümcemede bırakma ve alacağına kavuşmasını engelleme niyetinde olduğunu, davacının müvekkilinden ürün satın almış olmasına rağmen ürünlerin bedelini ödemediğini, söz konusu çekler gereğince borçlu tarafından ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla taraflarınca 29/07/2019 tarihinde Bilecik icra Müdürlüğü'nün 2019/4210 E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve 11/08/2019 tarihinde takibin kesinleştiğini, davacının müvekkilinden aldığı hiçbir ürünü iade etmediğini, ürünlerin iade edildiğine ilişkin herhangi bir delil dahi sunmadığını, usule ilişkin itirazları göz önünde bulundurularak davanın esasına girilmeksizin usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde, esasa ilişkin beyanları göz önünde bulundurularak davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının esastan reddine, davacı yan hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının dava konusu 30/04/2019 tarih, 40.000,00 TL bedelli, 31/05/2019 tarih, 30.000,00 TL bedelli ve 30/06/2019 tarih, 30.000,00 TL bedelli çekler nede...