Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/461 · K. 2023/566
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 K. 2023/566

E. 2022/461K. 2023/56611 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine borcunu ödememesinden dolayı icra takibine başlandığını, davalının vekilinin borcun olmadığına dair itirazı ile takibin durduğunu, ancak ödemenin yapılmadığını, bu nedenlerle ; davalının Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının haksız itiraz nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2023/566

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16218-12663-33800] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16677-76773-74594] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine borcunu ödememesinden dolayı icra takibine başlandığını, davalının vekilinin borcun olmadığına dair itirazı ile takibin durduğunu, ancak ödemenin yapılmadığını, bu nedenlerle ; davalının Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının haksız itiraz nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında, 52.543,99-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 06/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ticari defter kayıtlarına göre, 05.11.... takip tarihi itibari ile 46.834,31-TL davacının davalıdan alacaklı göründüğü, talebin 48.824,00 TL olduğu, Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına ve belgeye rastlanmadığından, faiz talebi tarafınca hesaplanmadığı bildirilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 04/10/2022 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/518

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 · K. 2023/248

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/337

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2023/458

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/496

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/513

2 Mayıs 2023