DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ve davalı arasında senelerdir bulunan ticari ilişkiye dayalı olarak taraflar arasında 06/10/2022 ödeme günlü 6.100,00- TL'lik 1 adet bono düzenlendiğini, bono bedelinin müvekkil tarafından 20/10/2022 tarihinde ödendiğini, ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkile takip başlatılıp takibin kesinleştiğini, şirket hesaplarına haciz blokesi konduğunu beyanla teminatsız şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin banka hesaplarında bulunan hacizlerin durudulmasına karar...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/222 Esas - 2023/250 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/222 KARAR NO : 2023/250
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACILAR .... DAVALI .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ve davalı arasında senelerdir bulunan ticari ilişkiye dayalı olarak taraflar arasında 06/10/2022 ödeme günlü 6.100,00- TL'lik 1 adet bono düzenlendiğini, bono bedelinin müvekkil tarafından 20/10/2022 tarihinde ödendiğini, ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkile takip başlatılıp takibin kesinleştiğini, şirket hesaplarına haciz blokesi konduğunu beyanla teminatsız şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin banka hesaplarında bulunan hacizlerin durudulmasına karar verilmesine, borçlu olmadıklarının tespitinin yapılmasına, takibin iptaline karar verilmesine, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzre tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, cevap dilekçesi süresi içerisinde verdiği dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibine dayanak bononun bedelsiz kalması nedeni ile menfi tespit talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK Madde 308- (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Davanın alacak davası olması sebebi ile HMK 308(2) maddesine uygun olduğu kabul edilerek davanın kabul nedeni ile kabulüne karar verilmiştir. Davalı davanın açılmasına sebebiyet vermiş ve delillerin toplanmasına dair ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce, ilk duruşmadan ve ön inceleme yapılmadan önce davayı kabul etmiştir. Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereği dava ilk celse kabul edildiğinden alınması gereken harcın 1/3 ü alınmasına, AAÜT nin 6. Maddesi gereği ücretin yarısına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının, davalının kabul beyanı dikkate alınarak KABULÜNE, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2023/4650 Esas sayılı dosyasına konu, 06/10/2022 ödeme günlü, 6.100TL bedelli 1 adet bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, Kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,96 TL harcın ( maktu harcın 1/3 ü) peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsu...