Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2021 tarihinde saat 19:22 sularında müvekkili ...'nın Ankara Üniversitesi içerisinde park halindeki araçların arasında yaya halde yürürken ... plakalı araç sürücüsünün müvekkil ...'ya çarptığını, çarpma sonrasında müvekkil ...'nın ayağının üzerinden geçerek sağ ayağının ayak kaval kemiğinin kırılması sonucunda tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı Kanun'un 67/1-a maddesini ihlal ederek kusurlu olduğunu, yaya halde bulunan müvekkil ...'nın ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, olayda kusursuz olduğunu ileri sürerek trafik kazasında yaralanarak sürekli ve geçici iş gücü...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/91 Esas - 2023/257 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/91 KARAR NO : 2023/257
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2021 tarihinde saat 19:22 sularında müvekkili ...'nın Ankara Üniversitesi içerisinde park halindeki araçların arasında yaya halde yürürken ... plakalı araç sürücüsünün müvekkil ...'ya çarptığını, çarpma sonrasında müvekkil ...'nın ayağının üzerinden geçerek sağ ayağının ayak kaval kemiğinin kırılması sonucunda tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı Kanun'un 67/1-a maddesini ihlal ederek kusurlu olduğunu, yaya halde bulunan müvekkil ...'nın ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, olayda kusursuz olduğunu ileri sürerek trafik kazasında yaralanarak sürekli ve geçici iş gücü kaybına maruz kalan müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için teminat limiti sınırları içerisinde TBK 61, 163 ve K.T.K 88 maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, olay/temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 20.000,00TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Recep Gökçetin vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kazada kusurlu olmadığını, ceza davasında alınan kusur bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı Türk Nippon Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete başvuru şartının yerine getirilmediğini, ceza dosyasında aldırılan raporun eksik olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili davacının talepleri doğrultusunda davalı şirket ile sulh olunduğunu, herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını belirterek HMK 315 maddesi gereğince davanın konusuz kaldığına karar verilmesini istemiştir. Tarafların Sulh, Kesin Mutabakatname, İbraname, Feragatname başlıklı belgeyi dosyaya sunarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirir dilekçe göndermiştir. HMK'nın 313. madde sulhu düzenlemiştir. Buna göre "(1)Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona ...