DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Merkezi...da olan ve 1926 yılında kurulan ..., başlıca...ülkeleri ve ...de operasyonları bulunan uluslararası bir ilaç grubu olduğunu, müvekkili, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edicilik niteliği kazandırmakta olduğunu, emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edicilik kazandırmakta olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ... esas unsurlu ve ibareli markasını nizasız ve fasılasız surette kullanarak ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, iyi...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/142 Esas - 2023/226 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2023/226
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Merkezi...da olan ve 1926 yılında kurulan ..., başlıca...ülkeleri ve ...de operasyonları bulunan uluslararası bir ilaç grubu olduğunu, müvekkili, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edicilik niteliği kazandırmakta olduğunu, emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edicilik kazandırmakta olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ... esas unsurlu ve ibareli markasını nizasız ve fasılasız surette kullanarak ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, iyi bilinen tanınmış bir marka haline getirmiş olduğunu, müvekkili markasının ayırt ediciliği son derece yüksek, sektörde tanımlayıcı olmayan ve hatta doğrudan bir anlamı dahi olmayan ve müvekkili tarafından oluşturulmuş yaratıcı bir kelime olması karşısında davalı markası yalnızca müvekkili markasının ... ... mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri ... ibaresi ile sürdürdüğü faaliyeti dikkate alındığında açıkça davalı yanın markasının müvekkili markaları ile karıştırılma olasılığının son derece yüksek ve hatta kesin olduğunun açık olduğunu, taraf markalarının aynı sınıflarda, aynı mal ve hizmetlerde tescilli oluşu da bu ihtimali kuvvetlendirmekte olduğunu, karşı yan markası müvekkili ... esas unsuru markalarının adeta bir uzantısı, ... niteliğinde olup tüketici nezdinde iltibas ve karıştırılma tehlikesi yaratacağını, karşı yan markasını gören tüketici müvekkili markasının bir devamı zannedecek yahut markalar arasında ekonomik/ticari/idari bir ilişki olduğu kanaatine varacağını, her iki markanın da aynı sınıflarda yer alması ve tüketiciye aynı satış/hizmet kanallarında hitap etmesinden dolayı aralarında iltibas oluşmasının kuvvetle kaçınılmaz olduğunu, davalı tarafça ... markası için yapılmış tescil başvurusunun kötüniyetli olduğunu belirterek; müvekkili ... A.Ş.nin uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı ... esas unsurlu ve ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalı adına diğer davalı ... nezdinde 15.07.2020 tarih ve ... no ile usul ve yasaya aykırı surette tescil başvurusu yapılan ... ibareli markaya yönelik itirazların reddine dair ... ... Kurulunun 22.02.2022 tarih ve ... karar sayılı kararının iptaline, davalı ...