DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu marka başvurusunun ... ibaresinden oluşmakta olup, ... asli unsurundan oluşan müvekkiline ait ... markasını doğrudan içermekte olduğu, davacı markasının tamamının, davalı yan markasının içinde bulunmakta olduğu, davalı tarafından markanın başına eklenen ... ekinin marka başvurusuna hiçbir ayırt edicilik kazandırmadığı gibi bu iki harf farklılığının iltibas tehlikesini ortadan kaldırmadığı, ayrıca, davaya konu başvurunun 29 ve 35. Sınıfta...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/70 Esas - 2023/466 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/466
HAKİM : .... KATİP :. DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu marka başvurusunun ... ibaresinden oluşmakta olup, ... asli unsurundan oluşan müvekkiline ait ... markasını doğrudan içermekte olduğu, davacı markasının tamamının, davalı yan markasının içinde bulunmakta olduğu, davalı tarafından markanın başına eklenen ... ekinin marka başvurusuna hiçbir ayırt edicilik kazandırmadığı gibi bu iki harf farklılığının iltibas tehlikesini ortadan kaldırmadığı, ayrıca, davaya konu başvurunun 29 ve 35. Sınıfta yer alan malları kapsadığı ve dolayısıyla davacı markaları ile bire bir aynı sınıf ve emtiaları kapsadığı dikkate alındığında markaya bir ayırt edicilik katmadığı, markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede fonetik ve görsel benzerlik bulunmakta olduğu, davaya konu marka içerisinde yer alan ... ibaresinin yüksek ayırt edici marka statüsünde olduğu ve çok uzun sürelerden beri ilgili ibareler adı altında gıda ürünleri ve/veya hizmetleri üretilmesi sebebiyle ortalama gıda tüketicilerinin iş bu davaya konu markayı incelediğinde öncelikli algılayacağı unsurun ... ibaresinin olacağı, davaya konu marka başvurusunda müvekkiline ait ... markasının bire bir yer alması ve ayırt edici hiçbir kelime unsuru eklenmeden başvuruda bulunması nedeniyle markaların kulakta bıraktıkları seslerin de neredeyse aynı olacağı, müvekkili şirket markalarının ayırt ediciliğinin yüksek ve tanınırlığının bulunması sebebiyle ... ibaresinin dikkat çeken ve tüketicinin zihninde yer edinen kısım olduğu, bu sebeple tüketicinin ... ibaresini okuduğunda öncelikle ... ibaresine dikkat kesilecek ve bu sebeple de davalının marka başvurusunu müvekkili şirket markalarından biri zannedebileceği, davaya konu marka başvurusunun müvekkili markası ile karıştırılması ve tüketicilerin müvekkili markasının yeni versiyonu/uzantısı/serisi zannetmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, davaya konu marka başvurusunun 29 ve 35. sınıfta yer alan emtialar üzerinde tescil ettirilmek istendiği, davacının ... ibareli ve itiraz aşamasında redde mesnet gösterilen markalarının 29, 30, 32. Sınıf mallar üzerinde tescilli, marka serisinde yer alan diğer markaların ise 05, 29, 30, 32 ve 35. Sınıf mal ve hizmetler üzerinde tescilli olduğu, bu kapsamda markalar arasında sınıfsal ayniyet mevcut olup iltibası ar...