DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 DAVA: Davacı vekili 28/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...Sayılı ve "...", "... ...", "... ...", "... ...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, ... markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından...Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, ... kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/300 KARAR NO : 2023/58
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... -(Mersis: ...) VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALILAR : 1- ... - .... : Av. ... - : 2- ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 DAVA: Davacı vekili 28/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...Sayılı ve "...", "... ...", "... ...", "... ...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, ... markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından...Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, ... kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin ilk kez 1995 yılında kurulduğunu, halihazırda ... ili ..., ..., ..., ... ilçeleri ve ... şubeleriyle ticari faaliyetine devam eden, tekstil sektöründe ülkemizin lider kuruluşları arasında yer aldığını, ... ibareli markayı 2001 yılında 25. Sınıfta tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin tekstil alanında kendine ait tasarımlarıyla ve ürün kalitesiyle sadece ülkemizde değil yurt dışında da çok talep gördüğünü, halihazırda ..., ... ve ... olmak üzere toplam 6 adet satış mağazası bulunduğunu, ayrıca yurt dışında da mağazalarının bulunduğunu, dava konusu "..." ibareli marka başvurusu ile müvekkili markalarının iltabas yaratacak kadar benzer olduğunu, Müvekkilinin ... ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ibareli ve 18, 25 ve 35. Sınıflada tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkil markası ... iken davalı markasının ... olduğunu, müvekkili markasının davalı markasının asıl ve önemli unsurunu oluşturduğunu, markaların oluşturuluş şeklinin de aynı olduğunu, ... ibaresi sektörünün lider markalarından olduğunu ... nedenle davacının müvekkilinin tanınmışlığından haksız fayda elde etmeye çalıştığını, markalar arasında ilişkilendirilme/karıştırılma riskinin yüksek olduğunu, müvekkil ürünlerinin kendine has stili ve tasarımı buluduğunu, birçok ünlü tarafından tercih edildiğini, davaya konu markanın müvekkili marka ile aynı yazı karakteri ve tipolojisi ile düzenlendiğini, müvekkilinin 1995 yılından ... yana ülkemizde aralıksız ve fasılasız ticari faaliyet yürüttüğünü, davalının müvekkili ile aynı sektörde çalıştığını, davalının müvekkili markasını bilmemesinin mümkün olmadığını ... nedenle basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkiline ait markalardan ... VE ... ... ibareli markaların davalı başvurusu ......