Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/440 · K. 2023/201
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/440 K. 2023/201

E. 2022/440K. 2023/20116 Mayıs 2023
başvurunun reddihak düşürücü süreiadetelif hakkıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali ve Hükümsüzlük) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 DAVA: Davacı vekili 26/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... sınırsız alışveriş mutluluğu şekil", "...", "... ...", "... ... güvenilir yaşam çağrımız...", "... ...", "... sınırsız müşteri mutluluğu", "her semte bir ...", "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/440 KARAR NO : 2023/201

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -(Mersis: ...) VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALILAR : 1- ... - (T.C.:...) ... 2- ... - .. Av. ...- ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali ve Hükümsüzlük) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 DAVA: Davacı vekili 26/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... sınırsız alışveriş mutluluğu şekil", "...", "... ...", "... ... güvenilir yaşam çağrımız...", "... ...", "... sınırsız müşteri mutluluğu", "her semte bir ...", "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa davacının ..., temizlik ve her türlü tüketim maddesinin üretimi ve toptan satışı sektörüne takdir edilen bir firma olarak uzun yıllardır ... markası altında tüketicilere aralıksız şekilde hizmet sunmakta olduğunu, davacının büyük çoğunluğu...un çeşitli ilçelerinde faaliyet gösteren ve ... markasını taşıyan 60ın üzerinde mağazasının bulunduğunu, internet arama motoru ...a ... ibaresi yazıldığında da ilk sırada davacıya ait sonuçların çıktığını, davacının halihazırda ... ibareli 80e yakın tescilli markasının bulunduğunu, davalı şahsın davacının tanınmış ... markasını bilmemesinin mümkün olmadığını, hal bu iken dava konusu edilen markayı tescil ettirmeye çalışmasının davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu, davacının tescilli/tanınmış markaları ile dava konusu edilen markanın görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, zira karşılaştırılan markalarda ön planda olan ve markasal hüviyette ayırt ediciliği yüksek olan esas unsurun ortak bir biçimde ... ibaresi olduğunu, ayrıca davacının tescilli markalarının dava konusu edilen markanın kapsamına alınmak istenilen 35 ila 39. Sınıflara giren hizmetleri de kapsadığını, dolayısıyla somut uyuşmazlıkta taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunun kabulünün gerektiğini, davacının dava dışı kişi ve kuruluşların ...lı markalarının tescili taleplerine karşı dosyaladığı itirazların davalı ... tarafından kabul edilegeldiğini, bu kararların somut uyuşmazlık yönünden emsal nitelikte kararları olduğunu belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/300 · K. 2023/58

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/90

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/137

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/179

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2023/80

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/248

8 Haziran 2023