Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığı kazada müvekkilinin kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, bu dönem zarfında teminat kapsamında olan sürekli iş görmezlik dönebi ile bakıcı gideri ve kalıcı maluliyet zararı oluştuğunu, trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/997 KARAR NO : 2023/328
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/04/2014 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığı kazada müvekkilinin kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, bu dönem zarfında teminat kapsamında olan sürekli iş görmezlik dönebi ile bakıcı gideri ve kalıcı maluliyet zararı oluştuğunu, trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu poliçeye göre teminatlarının sakatlanma kişi başı 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, bu nedenle KTK ve genel şartlara göre sigorta Şirketlerine olayla ilgili tüm belgeleri ve özellikle de sigorta poliçesini ekleyerek müracaatta bulunulması zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, sigortalı araç sürücünın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, kusuru kabul etmediklerini, davacının vücut fonkiyon kaybı tespitinin, tedavinin tamamlanarak durumunun 12 ay stabil kalmasından sonra yapılabileceğini, tedavi sürecinde ve iyileşme tamamlanmadan alınacak raporlar kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirkette tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğinden kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini, olay haksız fiilden kaynaklandığından, ticari temerrüd-avans faizinin reddi gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın özel oto olup, reeskont faizi talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, sigorta poliçesi, hasar dosyası, tedavi belgeleri, Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeniyle açılan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 04/05/2023 tarihli dilekçe ile; davalıya karşı, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeniyle açılan davada, davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olunduğunu, davalı sigorta şirketi trafik poliçesi uyarınca maddi tazminat nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine geti...