Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMM Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın araç ile seyir halindeyken aracın devrilmesi ve yanması sonucu trafik kazasında vefat ettiğini, dava konusu kazadan önce sigortalı olarak ...Tic. Ltd. Şti'de gelir elde eden ...'ın vefatı ile eşinin onun desteğinden mahrum kalacağının aşikar olduğunu, müteveffanın gelirinden eşine ve çocuklarına ayıracağı payların dikkate alındığından Mahkememiz tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplanması ile müvekkilinin tüm maddi zararlarının tam olarak tespit edilebileceğini beyan ederek tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığı anda arttırılmak üzere 5.000,00-TL destekten...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/171 Esas KARAR NO : 2024/648
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMM Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın araç ile seyir halindeyken aracın devrilmesi ve yanması sonucu trafik kazasında vefat ettiğini, dava konusu kazadan önce sigortalı olarak ...Tic. Ltd. Şti'de gelir elde eden ...'ın vefatı ile eşinin onun desteğinden mahrum kalacağının aşikar olduğunu, müteveffanın gelirinden eşine ve çocuklarına ayıracağı payların dikkate alındığından Mahkememiz tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplanması ile müvekkilinin tüm maddi zararlarının tam olarak tespit edilebileceğini beyan ederek tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığı anda arttırılmak üzere 5.000,00-TL destekten yoksunluk tazminatının davalı sorumluluğunu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/11/2019 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; 06/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkili için toplam 194.751,12 TL destekten yoksunluk tazminatının hesaplandığını, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talep edilen maddi tazminatı 194.751,12 TL - 5.000,00 TL = 189.751,12 TL artırdıklarını iddia ve beyan ederek, müvekkili için toplam 194.751,12 TL üzerinden davanın kabulü ile davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/11/2022 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 27/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda müvekkilinin teminat limiti kapsamında kalan zararının 247.394,84 TL olduğunun mütalaa olunduğunu, davayı 247.394,84 TL - 194.751,12 TL = 52.643,72 TL tutarında artırarak ıslah ettiklerini iddia ve beyan ederek toplamda 247.394,84 TL destekten yoksunluk tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ibraz ettiği delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflarına yalnızca dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, kaza tarihi belirtilmediği için poliçe tespitinin sağlanamadığını, bu nedenle belge suretleri ve delillerin taraflarına tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme haklarını saklı tuttuklarını, Mahkememiz nezdinde görülen işbu dosya kapsamında, davalı araç işleteni ve sürücüsüne yöneltilen taleplerin, müvekkil...