Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/206 · K. 2023/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 K. 2023/419

E. 2023/206K. 2023/41912 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmirasçılık belgesihaksız fiiltekerrürtrafik kazasıtazminat davasıcismani zararzarar tazminibilirkişi incelemesitrafik kaydıbilirkişi raporuiptal kararıeksik incelememaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı, sağlık giderleri, cenaze ve def'in giderleri olmak üzere şimdilik toplamda 1.000,00TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ... yönünden olay tarihi olan 15/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan ... Sigorta A.Ş. Yönünden ise sigorta şirketine tazminat ödenmesine ilişkin başvurunun yapıldığı tarih olan 19/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 150.000,00TL olmak üzere toplamda 750.000,00TL manevi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/987 KARAR NO : 2023/346

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı, sağlık giderleri, cenaze ve def'in giderleri olmak üzere şimdilik toplamda 1.000,00TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ... yönünden olay tarihi olan 15/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan ... Sigorta A.Ş. Yönünden ise sigorta şirketine tazminat ödenmesine ilişkin başvurunun yapıldığı tarih olan 19/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 150.000,00TL olmak üzere toplamda 750.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ise; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinden kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesini istediği, davacıların karşılanmamış zararının kalıp kalmadığı, yapılan ödemenin de dikkate alınmak ve güncellenmek suretiyle aktüer sıfatını haiz ve aktüerler siciline kayıtlı bilirkişi marifetiyle saptanması, 5510 sayılı yasa gereği Sosyal Güvenlik Kurumu'nun müvekkil şirkete rücu hakkı bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılarak tazminatın buna göre belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar davayı inkar eder durumundadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesinin içeriği gözetildiğinde destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin gideri, sağlık giderine dair maddi tazminat ve kaza nedeniyle manevi tazminat talep edilebilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacıların murisinin trafik kazasına bağlı olarak vefat ettiği, bu nedenle ceza yargılamasının yapıldığı, davacıların muris ...'ın mirasçı konumunda bulunduğu tartışmasızdır. Dava mahkememizde 23/10/2018 itibariyle açılmış olup, dava öncesi murisin vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketine gerekli başvuru ise davacılar vekili tarafından yapılmış bu yöne ilişkin özel dava şartı tamamlanmıştır. Bilindiği üzere davacılar somut olayda ihtiyari dava arkadaşıdır. Buna göre her bir davacı yönünden usul işlemlerinin ve taleplerin ayrı ayrı değerlendirilmesi zorunludur. Davacıların tazminat taleplerinin hesaplanması için kusur ve hesap uzmanı bilirkişisi atanmış olup ayrıca maluliyet durumu dahi incelenmiştir. Adli Tıp Kurumu'nun 27/04/2020 tarihli raporuna göre davalı sürücü ...'ın %20, davacıların murisinin %80 oranında kusurlu olduğu yapılan incelemelerden anlaşılmıştır. ATK'nın kusur...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 31

b. Ölüm karinesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2023/346

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2023/86

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2023/152

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/391 · K. 2023/34

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/750 · K. 2024/301

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2023/468

12 Haziran 2023