DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 DAVA: Davacı vekilli 03/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayılı tasarımların sahibi olduğu, davalı şirketin müvekkili tasarımları ile benzer ... nolu tasarımlarının tescil başvurusuna karşı 27/04/2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, itirazın ... ... ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğini, oysa en büyük gelir kaynağının ... gibi uluslararası geniş kullanıcı kitlesine sahip yüksek kalite online alışveriş sitesinde yaptığı satışlar olduğunu, bu platform üzerinde yıldız satıcı ünvanıyla ülkemizi temsil ettiğini, davacı tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan davalı tasarımının tescilinin hukuka aykırı olduğunu, sözkonusu üründe...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/448 KARAR NO : 2023/146
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C:...) VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : 1- ... - (T.C.:...) ... Av. ... - ... : 2- ... - ... Av. ....
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 DAVA: Davacı vekilli 03/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayılı tasarımların sahibi olduğu, davalı şirketin müvekkili tasarımları ile benzer ... nolu tasarımlarının tescil başvurusuna karşı 27/04/2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, itirazın ... ... ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğini, oysa en büyük gelir kaynağının ... gibi uluslararası geniş kullanıcı kitlesine sahip yüksek kalite online alışveriş sitesinde yaptığı satışlar olduğunu, bu platform üzerinde yıldız satıcı ünvanıyla ülkemizi temsil ettiğini, davacı tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan davalı tasarımının tescilinin hukuka aykırı olduğunu, sözkonusu üründe tasarımcı açısından seçenek özgürlüğünün geniş olduğunu, davalı tasarımlarının ana hatları ile davacı tasarımı ile aynı olup esaslı olmayan küçük değişikliklerle başvuru yapıldığını, bunun da tescil için gerekli hukuki şartları sağlamadığını belirterek, ... ...nın ... sayılı kararının iptali ile davalı tarafa ait .... sıra numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, itiraza konu ...numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen ... ve ... numaralı tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel görünüm itibariyle farklı olduğunu, muterizin itirazının aksine üçgen beşgen ya da ev formu gibi şekillerin tasarım koruması ile tekel oluşturmadığını ve itiraza konu tasarımın çatısının, kapısının, kapı açma şeklinin, yan duvarlarının farklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı şahsa usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce davacı ve davalı delilleri toplanmış, bu kapsamda davaya konu ...sayılı tasarım işlem dosyası ile itiraza mesnet markalar getirtilmiş, taraflarca sunulan belgeler ile toplanan deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen hususlarda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş; mahkememizin aşağıdaki kabulü çerçevesinde yararlanılmıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava, davalı başvurusu olan ... sayılı tasarım başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkindir. ... karar tarihi...