Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalının "..." ibareli markasını yapı market sektöründe kullandığını, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 38. Sınıf içinde geçen "..." ve 41. Sınıf içinde geçen "..." ile belirtilen hizmet sınıfları yönünden 6769 sayılı SMK 'nın 9, 26 ve geçici 4. Maddesine istinaden tescil tarihinden itibaren beş yıl boyunca kesintisiz veya ciddi anlamda bir kullanımı olmadığını beyan ederek ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 38. Sınıf içinde geçen "..." ve 41. Sınıf içinde geçen "..." mal ve hizmetler yönünden sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 38. Sınıf içinde geçen "..." ve 41. Sınıf içinde geçen "..." yönünden 17/02/2023 tarihinde geri çekilme/ vazgeçme için ...'e...
T.C. ...3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/23 Esas - 2023/140 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/23 KARAR NO : 2023/140
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 DAVA: Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalının "..." ibareli markasını yapı market sektöründe kullandığını, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 38. Sınıf içinde geçen "..." ve 41. Sınıf içinde geçen "..." ile belirtilen hizmet sınıfları yönünden 6769 sayılı SMK 'nın 9, 26 ve geçici 4. Maddesine istinaden tescil tarihinden itibaren beş yıl boyunca kesintisiz veya ciddi anlamda bir kullanımı olmadığını beyan ederek ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 38. Sınıf içinde geçen "..." ve 41. Sınıf içinde geçen "..." mal ve hizmetler yönünden sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 38. Sınıf içinde geçen "..." ve 41. Sınıf içinde geçen "..." yönünden 17/02/2023 tarihinde geri çekilme/ vazgeçme için ...'e başvuruda bulunduğunu, bu durumun sicile kaydedildiğini beyan ederek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 38. Sınıf içinde geçen "..." ve 41. Sınıf içinde geçen "..." mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ve sicilden terkini isteminden ibarettir. Davalı vekilinin 20/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu olan markanın dava konusu mal ve hizmetler yönünden geri çekilme/ vazgeçme için ...' e başvuruda bulunduğunu ve bu durumun sicil kaydına işlendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, bu sebeple davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu markanın başvuru sahibi tarafından 38. Sınıf içinde geçen "..." ve 41. Sınıf içinde geçen "..." iptal edilmesi talebiyle dava konusu markanın bu mal ve hizmetler yönünden geri çekildiği, sicile işlendiği görülmüştür. Yukarıda açıklanan nedenlerle iptali istenen marka kapsamındaki hizmetler davalı tarafından geri çekilmiş olduğundan, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarih dikkate alındığında, davalının geri çekilme dilekçesini dava tarihinden sonra verdiği görüldüğünden davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu kanaatine varılmış, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İptali istenen marka kapsamındaki hizmetler davalı tarafından geri çekilmiş olduğundan, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 17...