Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/82 · K. 2023/127
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/82 K. 2023/127

E. 2023/82K. 2023/1274 Nisan 2023
dava açma süresiiadeiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan ... İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili olduğunu söyleyen Av. ...'nun 15/02/2023 harç tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin deprem yardım faaliyetlerine katılması sebebiyle süresinde vekaletname çıkartma imkanı olmadığını, dava açma süresinin dolması nedeni ile hak kaybı yaşama tehlikesi karşısında davayı vekaletname olmaksızın açmak zorunda olduğunu belirterek, vekaletname sunmak üzere ek süre verilmesini talep etmiş, 17/02/2023 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekiline vekaletname sunmak üzere HMK 77. Maddesi gereğince tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 ay kesin...

Karar Metni

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/82 Esas - 2023/127 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/82 KARAR NO : 2023/127

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1-... Av. ... : 2- ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan ... İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili olduğunu söyleyen Av. ...'nun 15/02/2023 harç tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin deprem yardım faaliyetlerine katılması sebebiyle süresinde vekaletname çıkartma imkanı olmadığını, dava açma süresinin dolması nedeni ile hak kaybı yaşama tehlikesi karşısında davayı vekaletname olmaksızın açmak zorunda olduğunu belirterek, vekaletname sunmak üzere ek süre verilmesini talep etmiş, 17/02/2023 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekiline vekaletname sunmak üzere HMK 77. Maddesi gereğince tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 ay kesin süre verilmiştir. Av. ... 03/04/2023 tarihli dilekçesinde, tüm çabalarına rağmen davacının vekaletname çıkartma ve gönderme talebine olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap vermediğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK m.77/1 hükmüne göre; Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır. Yukarıda yer verilen açıklamalara göre somut olayda yapılan incelemede; Davacı vekiline 1 aylık kesin süre içerisinde vekaletnameyi mahkememize ibraz etmek üzere süre verilmiş olmasına rağmen, mahkememize vekaletname sunmamış olup, yine aynı süre içerisinde, davacı asıl da, avukat tarafından yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkememize bildirmemiştir. Bu sebeplerle HMK m.77/1 hükmü uyarınca eldeki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-HMK 77/1 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca ön inceleme zaptı imzalanmamış olduğundan tarifede belirtilen ücretin yarısı olan 7.500,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Tarafların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 77

Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/116

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/62

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/104

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/223

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/74

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/244

8 Haziran 2023