Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketlerden, ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile 15/11/2016 tarihinde başlayıp 15/11//2017 bitmek üzere, ... ... Dağıtım A.Ş. ile de 20/04/2017 ve 30/12/2018 tarihleri arasında, Birer yıllık yük taşıma sözleşmesi yaparak, bünyesinde bulunan araçlarla davalı şirketlere yük taşıma hizmeti yaptığını, sözleşme gereği, müvekkilinin davalı şirketlere yapmış olduğu taşıma hizmetine karşılık, davalı taraflar; anlaşmalı yakıt istasyonlarından, taşıma hizmeti yapan araçlara yakıt yüklemesi yapacak, söz komusu yakıt kartlarından kullanılan yakıt bedelleri müvekkilin cari hesabından düşüldükten sonra, kalan alacak bakiyesi müvekkilin hesabına nakit olarak yatıracağını, sözleşme gereği müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/557 Esas KARAR NO:2023/364
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/10/2019 KARAR TARİHİ:27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketlerden, ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile 15/11/2016 tarihinde başlayıp 15/11//2017 bitmek üzere, ... ... Dağıtım A.Ş. ile de 20/04/2017 ve 30/12/2018 tarihleri arasında, Birer yıllık yük taşıma sözleşmesi yaparak, bünyesinde bulunan araçlarla davalı şirketlere yük taşıma hizmeti yaptığını, sözleşme gereği, müvekkilinin davalı şirketlere yapmış olduğu taşıma hizmetine karşılık, davalı taraflar; anlaşmalı yakıt istasyonlarından, taşıma hizmeti yapan araçlara yakıt yüklemesi yapacak, söz komusu yakıt kartlarından kullanılan yakıt bedelleri müvekkilin cari hesabından düşüldükten sonra, kalan alacak bakiyesi müvekkilin hesabına nakit olarak yatıracağını, sözleşme gereği müvekkilinin sorumlu olduğu edimi, davalı taraflarca verilen talimatlar doğrultusunda tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, yapılan bu hizmetler karşılığında çeşitli tarih ve miktarlarda her iki şirkete faturalar kestiğini, Davalı taraflar, müvekkili ile aralarında yapmış olduğu sözleşmeye uymadığını, müvekkilinin hak ediş bedellerini zamanında müvekkilin hesabına yatırmadığını ve bunun sonucunda müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğradığını, Her iki borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosya ile takip başlatılmış ve borçlularca itiraz edildiğini, Borçlularca itirazın kaldırılarak, takibin devam etmesine, borçluların % 20 icra inkar tazminatı ödetilmesinin hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıyla hem müvekkili ... Lojistik hem de ... ... arasında yük taşıma sözleşmeleri imzalanmıştır. Her iki müvekkilde davacıya ödemeler yaptığını, her iki müvekkilinde davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı, iddialarını HMK M. 194' e uygun olarak somutlaştırmadığını, Davacı ile her iki davalı müvekkilli imzalanan bu sözleşmelere göre davacı kendi araçları ve sürücüsüyle müvekkil şirket için taşıma hizmeti yerine getireceğini, Akdedilen sözleşmelerin hakkedişler ve ödeme şartlarını düzenleyen 25. Maddesinde ... A4.Ş. nin mazot avanslarını düştükten sonra kesilen faturaların bakiyesini ödeyeceğini, davacının Müvekkillerden ... Lojistik ile çalışması sonucu ... plakalı araçlara 02.12.2016 - 23.03.2017 tarihleri arasında toplamda 54.200,00 TL yakıt yüklemesi yaptığını, Müvekkillerinden ... ... yönünden ... plakalı araçlara 02.12.2016 - 23.03.2017 tarihleri arasımnda toplamda 281.120,00 TL mazot yüklemesi yaptığını, Taşıma hizmeti süresince davacı şirket yakıt aldıkça cari hesaba borç olarak kaydedilmiş, yük taşıdıkça hak kazandığı hizmet bedeli de a...