Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket nezdinde Sigortalı dava dışı ...A.Ş. (Sigortalı) lehine 10.04.2020-2021 tarihli ve ... numaralı Nakliyat Emtea Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Sigortalı tarafından satılan toplamda 160 adet komple bobin makara siparişi, 23.11.2020 tarihinde, ... ... şubesinden ...-... takip numarası ile ... San.ve Tic. Ltd. Şti. Oto/... firmasına gönderildiğini, gönderilen ürünlerden 109 tanesinin sağlam, 51 tanesinin ise arızalı olarak Davalı tarafından teslim edildiğini, tedarikçi firmanın gönderdiği fotoğraflarda, ürünlerin dağılmış şekilde kendilerine ulaştığı, 31 adetin darbeli, 20 adetin ise komple arızalı olduğu tespit edildiğini, konu hasara taşıyıcı firma tarafından uygun koşullarda...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/508 Esas KARAR NO :2023/325
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/05/2022 KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket nezdinde Sigortalı dava dışı ...A.Ş. (Sigortalı) lehine 10.04.2020-2021 tarihli ve ... numaralı Nakliyat Emtea Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Sigortalı tarafından satılan toplamda 160 adet komple bobin makara siparişi, 23.11.2020 tarihinde, ... ... şubesinden ...-... takip numarası ile ... San.ve Tic. Ltd. Şti. Oto/... firmasına gönderildiğini, gönderilen ürünlerden 109 tanesinin sağlam, 51 tanesinin ise arızalı olarak Davalı tarafından teslim edildiğini, tedarikçi firmanın gönderdiği fotoğraflarda, ürünlerin dağılmış şekilde kendilerine ulaştığı, 31 adetin darbeli, 20 adetin ise komple arızalı olduğu tespit edildiğini, konu hasara taşıyıcı firma tarafından uygun koşullarda taşımama ve muhafaza edememeden hasar verildiği tespit edildiğini, bu sebeple, hasarın meydana gelmesinde nakliye yapan davalının sorumlu olduğunu, Dava Dışı Sigortalı tarafından hasarın Müvekkili Şirket'e bildirilmesinin ardından yapılan ekspertiz incelemesinde, tespit olunan zarar ve ziya bedeli toplam 1.235,06 TL sigorta tazminatı, Sigortalı firmaya ödeme yapıldığının, müvekkilinin Sigorta Şirketi, sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik almış ve TTK. 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, davalılara davanın ikamesinden önce yapılan rücu başvurusuna karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk süreci de anlaşmama olarak neticelendirildiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini, Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, Davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalıya yükletilmesini, Ek olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi mad.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için Davalının maktu arabuluculuk vekalet ücretini ödemesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalısı ... A.Ş. tarafından 160 adet komple bobib makara siparişinin verildiğini, ... şubesinden ...-... numarası ile ... Ltd. Ştiye gönderildiğini, gönderilen ürünlerden 109 tanesinin sağlam, 51 tanesinin arızalı olduğunu, arızanın taşımadan kaynaklı olduğunu iddia ederek arızalı ürün bedelinin taraflarına iadesini talep etmekte olduklarını, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Müvekkili Şirketin 2003 yılında kurulan 800 den fazla şubesi, 7 tanesi Teknolojik Aktarma Merkezi olmak üzere toplam 25 aktarma merkezi, 15 bölge müdü...