Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/258 · K. 2023/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 K. 2023/287

E. 2022/258K. 2023/28711 Nisan 2023
alacağın tahsiliicra takibiitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıispat yükühak düşürücü süreistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraf arasında bulunan ticari ilişki tahtında davalının müvekkilinden yüksek alkollü ürün tedariki yapmakta olduğunu, işbu ticari ilişki devam etmekteyken basiretli bir tacir gibi ve iyiniyetli davranan müvekkili tarafından, davalı/borçlunun ödenmeyen toplam 66.353,76-TL alacağının tahsili amacıyla, öncelikle borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmiş olduğunu ve ardından birtakım görüşmeler yapılmış olduğunu ancak davalı/borçlu tarafından bakiye bedelin ödenmesi hususunda taraflar arasındaki görüşmelerden bir netice alınamamış olduğunu, davalının bakiye bedelin ödenmemesi neticesinde, müvekkilinin alacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/258 Esas KARAR NO :2023/287

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraf arasında bulunan ticari ilişki tahtında davalının müvekkilinden yüksek alkollü ürün tedariki yapmakta olduğunu, işbu ticari ilişki devam etmekteyken basiretli bir tacir gibi ve iyiniyetli davranan müvekkili tarafından, davalı/borçlunun ödenmeyen toplam 66.353,76-TL alacağının tahsili amacıyla, öncelikle borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmiş olduğunu ve ardından birtakım görüşmeler yapılmış olduğunu ancak davalı/borçlu tarafından bakiye bedelin ödenmesi hususunda taraflar arasındaki görüşmelerden bir netice alınamamış olduğunu, davalının bakiye bedelin ödenmemesi neticesinde, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası tahtında, toplam 66.353,76-TL tutarında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, anılan icra takibi, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durmuş olduğunu, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurmuş olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde de bu hususun açıkça ortaya çıkacağını, davalının borçlunun borca itiraz etmesi üzerine itiraz edildiğini taraflarınca öğrenilmesi akabinde 17/02/2022 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış olup, 08/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen son oturum ile tarafların uzlaşamamış olduklarını, müvekkilinin alacağının likit bir alacak olduğunu, likit alacaklarda alacağın miktarının belli olduğunu; yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumda olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağa, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek şekilde, takip talebinde açıklandığı gibi, 3095 sayılı Kanunî Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanunun 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle, takip konusu alacağımız olan 66.353,76-TLnin faizi ile birlikte tahsili amacıyla takibin sürdürülmesini, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer delille...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/313

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/423

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2024/182

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2022/770

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2024/482

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/996

6 Aralık 2022