DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 28/03/2019 tarihli 100.000-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edildiğini, akdedilen bu sözleşmede davalı ...'nın müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan kredi hesaplarının 04/07/2021 tarihinde kat edilmiş olduğunu, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi için talep ve ihtarname borçluların müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, davalılar ile yapılan görüşmelerde herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlulardan davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/825 Esas KARAR NO :2022/770
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 28/03/2019 tarihli 100.000-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edildiğini, akdedilen bu sözleşmede davalı ...'nın müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan kredi hesaplarının 04/07/2021 tarihinde kat edilmiş olduğunu, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi için talep ve ihtarname borçluların müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, davalılar ile yapılan görüşmelerde herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlulardan davalı ...'nın icra takibine itiraz ettiğini, davalı ...'nın 04/07/2021 tarihli 100.000-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, müteselsil kefalete ilişkin TBK 586. madde düzenlemesi olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı, icra müdürlüğüne yapmış oldukları itirazda; borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalılar itirazlarında haksız ve kötü niyetli itirazlar sebebiyle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, emekli banka müdürü bilirkişi ... tarafından hazırlanan 20/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "... 1-Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 28/03/2019 tarihinde 100.000.00 TL limitli, limitli sözleşme imzalandığı,(Ek:1 sözleşme fotokopisi) Davalı kefil ...'nın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, 2-Takip tarihi itibari ile yapılan hesaplama tutarı davalı kefilin kefalet limiti dahilinde olduğu, 3-Davalı kefile gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 09/07/2021 tarihi itibari ile gerçekleşmiş sayılabileceği, 4-Davalı kefil eş muvafakatnamesi verdiği, Davalının 28/03/2019 tarihinde 100.00.00 TL limitli,sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğuna sabittir.Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki olarak mahkemenin takdirindedir. Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda:...