DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak sözleşmedeki imzaya davalı ...'ın itiraz ederek sırf borçtan kurtulmak adına kötü niyetle ileri sürdüğünü, bu sebeple haksız itirazın iptalini talep ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının aksine, müvekkilinin böyle bir kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını hatırlamadığını, bu nedenle de imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davanın dayanağı olan kredi sözleşmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2023/153
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak sözleşmedeki imzaya davalı ...'ın itiraz ederek sırf borçtan kurtulmak adına kötü niyetle ileri sürdüğünü, bu sebeple haksız itirazın iptalini talep ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının aksine, müvekkilinin böyle bir kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını hatırlamadığını, bu nedenle de imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davanın dayanağı olan kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını, kredi sözleşmesine asla kefil sıfatıyla imza atmadığını, bu nedenle de imzaya itiraz ettiğini, derdest davanın bu nedenle ve de husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağı temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle müteselsil kefil olan davalıdan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 161.903,62 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği ve davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu genel kredi sözleşmesine ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Davalı vekilinin genel kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz etmesi üzerine İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/09/2021 tarih ve ... esas no.lu yazıları ekinde gönderilen; ... A.Ş. ... Şubesi ile müşteri ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti., müşterek borçlu ve müteselsil kefil/kefiller ...-... adlarına düzenlenmiş, 26/07/2012 tarih ve 200.000/İkiyüzbin TL meblağlı Genel Kredi Sözleşmesi (GK$) aslının 2, 39, 40 ve 43. sayfalarında, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2022 tarih ve ... esas no.lu yazıları ekinde gönderilen; ... A.Ş. ... Şubesi ile müşteri ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti., müşterek borçlu ve müteselsil kefil/kefiller ... - ... adlarına düzenlenmiş, 29/05/2011 tarih ve 250.000/İkiyüzellibin TL meblağlı GKS aslının 1, 23, 24 ve 28. Sayfalarında ... adına atfen atılmış olan imzaların, davalı ... (...) ...ın eli ürünü olup olmadığının tesp...