Faaliyetin bulunmadığı yolundaki iddianın 'borcum yoktur' kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
9. Daire 2007/2494 E. , 2009/1295 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2007/2494 Karar No: 2009/1295
Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü - … İstemin Özeti : Davacı adına 1998/Mayıs-Aralık dönemlerine ilişkin ağır kusur cezalı katma değer vergisi ile gecikme fazinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, kendisine ödeme emir tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceğinin kurala bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından ihtilaflı dönemlere ilişkin beyanname verilmediğinden bahisle alınan takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatlara karşı dava açılmaması ve süresinde ödenmemesi sonucu kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla dava konu ödeme emirlerinin tanzim ve tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, her ne kadar davacı şirket tarafından yeterince araştırma yapılmadan takdire sevk edilerek matrah takdir edildiği ileri sürülmüşse de, ödeme emri aşamasında bu tür iddiaların değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, şirketin ve şirketi temsile yetkili ortaklarının bilinen adreslerine tebliğat yapılamaması üzerine ilanen tebliğ yoluna gidilerek vergi aslı ve cezalarının kesinleştirildiğinin görüldüğü, bu durumda tahakkuk eden vergilere süresinde dava açılmadığından ihtilafsız kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu ödeme emirlerinin ilişkin olduğu dönemde davacının herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'un Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından ilgili dönemde davacı şirketin faaliyette bulunduğu konusunda bir tespit yer almadığı, aksine davacı şirketin işyeri adresinde yapılan yoklamada, ilgili dönemde başka bir mükellefin faaliyette bulunduğunun saptanmış olması karşısında, davacı vekili tarafından, davacı şirketin ilgili dönemde ticari faaliyetin bulunmadığı yolundaki iddiasının, Vergi Mahkemesince 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde öngörülen "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmek ve buna göre karar verilmek üzere temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
...