Eksik ve çelişkili inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın terkininde yasaya aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 1999/4544 K. 2000/2976 T. 19.10.2000 EKSİK İNCELEMEYE DAYALI TARHİYAT KDV TEVKİFATI EKSİK VE ÇELİŞKİLİ İNCELEME RAPORUNA DAYANILARAK YAPILAN TARHİYATIN TERKİNİNDE YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Hurda metal ticareti yapan yükümlünün 1996 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak aynı yılın Ocak dönemi için tarh olunan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlünün ...'dan aldığı 17 adet faturanın sahte olduğu, söz konusu faturalarla 2.232.103 kg emtia alındığı, karşılığında 40.224.364 lira ödendiğinin gösterildiği, dönem emtia dengesi incelendiğinde dönem başı ve dönem sonu stok miktarları ile dönem satışları doğru kabul edilerek yapılan hesaplama sonucu dönem içi alışlarının 3.999.130 kg olduğu, ödevlinin gerçek faturalarla aldığı emtia 2.381.015 kg olduğundan 1.618.115 kg alışını belgelendiremediğinin tespit edildiği, fire ve zayiat uygulandıktan sonra belgelendirilemeyen alış bedelinin 17.359.909.728 TL. olarak hesaplandığı ve bu miktar üzerinden ağır kusur cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, davacının gerçek faturalarla almış olduğu emtia dışındaki alışlarını sahte faturalar ile belgelendirdiği hususunun tartışmasız olduğu, söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimleri reddedilerek adına resen kaçakçılık cezalı olarak yapılan tarhiyata karşı açılan davanın Mahkemelerince reddedildiği, olayda davacının sahte fatura ile belgelendirdiği emtiaya ait katma değer vergisi yönünden tarhiyat yapıldığından aynı emtianın belgesiz bulundurulduğundan bahisle adına mükerrer olarak ağır kusur cezalı tarhiyat yapılmasına imkan bulunmadığı, kaldı ki yükümlünün sanayi artığı sahiplerinden ya da toplayıcılardan alabileceği emtia için katma değer vergisi indiriminden yararlanabilmek amacıyla alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği açık olup 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesi uyarınca sahte fatura ibraz edilen emtia alışları için davacıya on gün süre verilerek belge ibraz etmesi istenemeyeceğinden bu haliyle sahte fatura ile belgelendirdiği emtia alışlarına ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilen ve belgeli satışları nedeniyle katma değer vergisini yüklendiği anlaşılan davacı adına sahte belge düzenlenen emtiaların belgesiz bulundurulduğundan bahisle mükerrer olarak resen salınan cezalı tarhiyatta yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek dava konusu tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin 26.5.1999 tarih ve 1999/205 sayılı kararının; davacının belgesiz mal bulundurduğu sabit olup, sahte faturaların gerçek bir belge gibi yorumlanmasının mümkün olmadığı 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesine göre sorumlu olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ...'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürü...