Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/2018 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile plakası tespit edilemeyen ve kazaya kusurlu olarak sebebiyet veren araç ile çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, plakası tespit edilemeyen aracın kaza yerinden uzaklaştığından kaza tespit tutanaklarının eksik olduğunu, davacının kazadan dolayı yaralandığını, davacı hakkında kazaya ilişkin 24/08/2020 tarihinde uzman mütalaa raporunun düzenlendiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 5.900,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı hesabına başvuru tarihi 28/08/2020 den itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/854 KARAR NO :2023/150
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/2018 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile plakası tespit edilemeyen ve kazaya kusurlu olarak sebebiyet veren araç ile çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, plakası tespit edilemeyen aracın kaza yerinden uzaklaştığından kaza tespit tutanaklarının eksik olduğunu, davacının kazadan dolayı yaralandığını, davacı hakkında kazaya ilişkin 24/08/2020 tarihinde uzman mütalaa raporunun düzenlendiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 5.900,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı hesabına başvuru tarihi 28/08/2020 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın 22.12.2018 günü meydana geldiğini ve kaza tarihi üzerinden üç yılı aşkın bir sürenin geçtiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, yerleşik içtihat gereğince, plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ZMMS poliçesi yaptırma yükümlülüğünün somut delillerle ispat edilemez ise talebin reddedilmesi gerektiğini, davalıya ... hesabı tarafından maluliyet tazminatı ödenebilmesi için, kişinin maluliyete sebep olan arazlarının trafik kazasından kaynaklanmasının gerektiğini, söz konusu arazların sebep olduğu maluliyetin sürekli ve kalıcı olduğunun kanun ve ilgili yönetmeliklere uygun şekilde tespitinin gerektiğini, 03.11.2020 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı raporu ve 22.12.2021 tarihli ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı raporu erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun bir rapor olmadığını, bu nedenle başvuru şartının yerine getirilmediğinin kabulü ile davanın reddini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli bakıcı gideri ve geçici bakıcı gideri talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvuran tarafından fiilen bakıcı tutulduğuna ilişkin ispata yarar hiçbir delil ve belgenin dosyaya sunulmamış olduğunun dikkate alındığında bakıcı giderine ilişkin talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dava konusu kaza ile ilgili başvuran tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılması halinde bu tutarın hesaplanan tazminattan tenzil edilmesinin gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılması ihtimalinde, davacının kask ve koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle Yargıtay İçtihatları doğrultusunda müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, davayı ka...