DAVA : Elatmanın Önlenmesi ( Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin dava dışı kiralayanlar ------ imzaladığı kira sözleşmesi ile ---- İli, ---- İlçesi,---- Mahallesi, ------Mevkiinde 265 Ada 20 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunu 07/06/2027 yılına kadar geçerli olmak üzere 15 yıl süre ile kiraladığını ve kira akdinin ----- tarihinde tapuya şerh edildiğini, davacı şirketin kira hakkından kaynaklanan haklarını, aralarındaki 22/07/2013 tarihli bayilik sözleşmesi ile davalı aracılığıyla kullandığını, davalının açıkça sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde ----- tarihinden itibaren herhangi bir ürün alımı yapmadığını, sonrasında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/62 Esas KARAR NO: 2023/252 DAVA : Elatmanın Önlenmesi ( Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin dava dışı kiralayanlar ------ imzaladığı kira sözleşmesi ile ---- İli, ---- İlçesi,---- Mahallesi, ------Mevkiinde 265 Ada 20 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunu 07/06/2027 yılına kadar geçerli olmak üzere 15 yıl süre ile kiraladığını ve kira akdinin ----- tarihinde tapuya şerh edildiğini, davacı şirketin kira hakkından kaynaklanan haklarını, aralarındaki 22/07/2013 tarihli bayilik sözleşmesi ile davalı aracılığıyla kullandığını, davalının açıkça sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde ----- tarihinden itibaren herhangi bir ürün alımı yapmadığını, sonrasında da -------- kapalı tutarak davacının zarar etmesine neden olduğunu, davalı şirketin açıkça bayilik sözleşmesinin ----maddelerindeki düzenlemelere aykırı davrandığını, bunun üzerine ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ------- faaliyetlerinin sözleşmeye uygun olarak yürütülmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve bağlı tüm sözleşmelerin feshedildiğini, davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle kira sözleşmesinden kaynaklanan haklarını kullanamadığını belirterek taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile kiralanan taşınmaz üzerindeki davalı yanın haksız müdahalesinin menine ve dava konusu taşınmazın üzerine kurulu istasyonun tüm eklentileriyle birlikte kendilerine teslimine ve muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı tarafla imzalamış oldukları ---- tarihli bayilik sözleşmesi gereğince---- Mah.---- 265 Ada, 20 Parsel, 1 Cilt, 84 sayfada kayıtlı 1205,41 m2 yüz ölçümlü taşınmazda ------ faaliyet gösterdiklerini, istasyonda davacı tarafa ait ---- kullanıldığını, ------ kaldırılmasına yönelik eylemde bulunulmasının söz konusu olmadığını, davacı tarafın hiçbir haklı neden olmaksızın ------ döneminden itibaren taraflarına mal, yakıt satışını durdurduklarını, davacı tarafın 190.000,00-TL tutarındaki parayı uhdesinde tutmakta olduğunu, hal böyleyken defalarca kendilerinden mal, yakıt talep etmelerine rağmen her defasında davacı tarafından oyalandıklarını, davacı tarafa borçları bulunmamasına rağmen davacı tarafın mal vermeyerek şirketlerini iflasa sürüklediğini, ihtiyati tedbir talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kendilerinin bayilik sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ancak davacı tarafın keyfi olarak mal vermediğini, istasyonun işletmek/ işlettirmek üzere davacı tarafa yediemin olarak teslimi halinde davacı tarafın başka bir şirketle bayilik sözlemes...