DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------- ili -------- ilçesi --------- Mah. ------- Ada-------- parsel'de bulunan inşaatın hafriyat işinin yapılması için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin üstelendiği işi tamamlamasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil için -------- İcra Müdürlüğü'nün -------E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/268 Esas KARAR NO : 2025/678 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------- ili -------- ilçesi --------- Mah. ------- Ada-------- parsel'de bulunan inşaatın hafriyat işinin yapılması için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin üstelendiği işi tamamlamasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil için -------- İcra Müdürlüğü'nün -------E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin bahse konu inşaat alanının harfiyat işini müteveffa ------- ile anlaştığını,---------- işi davacıya verdiğini, müvekkilinin bütün ödemeyi --------- yaptığını, alacağa dayalı faturaların tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağını belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takibine işsahibi tarafından yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, ticaret sicil kayıtları, davalının tacir araştırması için ilgili kurumlardan kayıtlar celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyası incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında davalının --------- İli --------- İlçesi --------- Mah. --------- Ada --------- Parsel'de bulunan 6203 m2'lik inşaat alanına harfiyat işinin yapılmasına ilişkin olarak yazılı olmayan şekilde eser sözleşmesi kurulup kurulmadığı, davacının takibe konu ettiği bedelin yapılan işe uygun olup olmadığı, davalının savunmaları kapsamında dava dışı -------- ile dava konusu iş hususunda yapılan anlaşmanın davacıyı bağlayıp bağlamayacağı ve anılan şahısla davacı arasında yapılan başkaca bir sözleşmenin bulunup bulunmadığı hususu kapsamında davacının iddia ettiği işin yerine getirildiği ve bedele hak kazandığı yönündeki istemini davalıya yöneltip yöneltemeyeceği, tarafların gerçek kişi olması sebebiyle huzurdaki davada uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen tica...