DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/900 Esas KARAR NO : 2025/780 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin talebi üzerine davaya cevap süre uzatılmış, ancak henüz cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak tensip zabtı düzenlenerek duruşma günü verilmiştir.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Es. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.060,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize verdiği 24/10/2025 tarihli dilekçede dava konusu borcun davalı tarafından haricen ödendiğini ve icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve ayrıca davalı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin kendilerine yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili de vermiş olduğu 24/10/2025 tarihli dilekçesinde tarafların sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, protokol kapsamında davanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda dava konusu alacak ödenmiş olmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraf vekillerinin beyanları ve sulh protokolü doğrultusun...