DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/417 Esas KARAR NO: 2025/459 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek icra dosyasına gerekse huzurdaki davaya aracın geçiş yaptığını ispatlar nitelikte hiçbir delil sunulmadığını, davacı yanın ------ plakalı aracın otoyoldan geçtiğini ispatlayamadığını, gerek dava dilekçesindeki beyanları gerekse ekine koydukları tablonun tamamen şifahi olup kanıt niteliği bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından geçiş yapıldığının da kabul edilmediğini, hal böyleyken ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini, davacı taraf icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de, talep ettikleri alacak yargılamaya muhtaç olduğu gibi huzurdaki davada da ispatlanamadığını, davacı şirket nezdinde tutulan kayıtların sistemsel hata nedeniyle yanlış plakaya yansıtıldığı ------ etiketinde geçiş ücretini karşılayacak yeterli miktar olmasına rağmen bu ücretten ilgili şirketten kaynaklanan hatalar nedeniyle tahsil edilemediğinin de taraflarınca bilindiğini, her halükarda davacının geçiş yapıldığını, herhangi bir sistemsel hatanın olmadığını ve müvekkilin kusuru nedeniyle tahsilatın yapılamadığını ispatlaması gerektiğini, hal böyleyken icra dosyasına yapılan itiraz kötüniyet barındırmamakta olup talep edilen alacağın da yargılamaya muhtaç olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilme olanağı bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın toplam 2.102,50 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe iti...