Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/924 · K. 2023/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/924 K. 2023/363

E. 2022/924K. 2023/36326 Nisan 2023
tazminathisse devir sözleşmesialacağın tahsiliicra takibilimited şirketsatış sözleşmesiitirazın iptalizamanaşımı itirazıdava ehliyetihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiadevergi cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali ( Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2022 KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının ---- kurucusu olduğu ------ maliki bulunduğunu, taraflar arasında ---- adresinde ---- şirketin hisse devri konusunda karşılıklı olarak mutabakata varıldığını,------ düzenlenen ve yine hisse devir konulu protokol gereği 1.600.000 TL bedel ile ------- olan şirketin % 50 hisseyi satın almayı kabul ve taahhüt etmesine rağmen protokolde yazılı 31.12.2013 tarihli vadede kendisinden kaynaklanan sebeplerden dolayı satın almayı gerekçeleştiremediğini, bu sebeple aynı şartlar geçerli olmak üzere ----- satın alma veya üçüncü kişilere satma hakkı verildiğini,------ kendisi adına bu hisse satın alma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/363 DAVA: İtirazın İptali ( Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2022 KARAR TARİHİ: 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının ---- kurucusu olduğu ------ maliki bulunduğunu, taraflar arasında ---- adresinde ---- şirketin hisse devri konusunda karşılıklı olarak mutabakata varıldığını,------ düzenlenen ve yine hisse devir konulu protokol gereği 1.600.000 TL bedel ile ------- olan şirketin % 50 hisseyi satın almayı kabul ve taahhüt etmesine rağmen protokolde yazılı 31.12.2013 tarihli vadede kendisinden kaynaklanan sebeplerden dolayı satın almayı gerekçeleştiremediğini, bu sebeple aynı şartlar geçerli olmak üzere ----- satın alma veya üçüncü kişilere satma hakkı verildiğini,------ kendisi adına bu hisse satın alma işini gerçekleştiremeyip --------% 50 hisseyi satın almasına muvafakat ettiğini, protokolün ayrılmak cüzlerinden olan şirketin asıl devir tarihi olarak bir önceki protokolde kabul edilen 31.10.2013 tarihli borçlarını ve varlıklarını gösteren tabloda yazılı borç ve varlık tutarlarının birbirinden mahsup edilmek sureti ile ortaya çıkacak olan net borç tutarının şirket ortakları tarafından eşit şekilde karşılandığından dolayı bu borç tutarının yarısı devir bedelinden düşülerek kalan tutar net olarak devir alan--------ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tarafların iş bu protokolü kendi rızaları ile düzenlediklerini, davacının şirketteki hissesinin bedeli 1.600.000 TL olup, ayrıca şirket ortağı olan--------referansı ve şifahi kefil olması nedeniyle hisse devrini alan davalının da doktor olduğunu düşünerek geri kalan 950.000 TL bedelini davacıya ödeyeceğinden hiç bir kuşku duymadığından o şekilde beyanda bulunduğunu, davacının davalıdaki şirket hisse satışından bakiye kalan 950.000 TL bedeli almak için iyi niyetli ve sabırla beklemesine rağmen davalının bu güne kadar borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'dan az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının --------- bulunan hissesini ------ yevmiye numarası ile düzenlediği limited şirket hisse devri sözleşmesiyle devrettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte TBK'nu madde 147/4 uyarınca " bir ortaklıkta ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki bir ortağın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar " 5 yıllık zamanaşımına tabidir bu sebeple davacının herhangi bir hakkının bulunmadığını belirterek zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, Esas yönünden ise; davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2023/209

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2023/83

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1076 · K. 2025/437

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2025/111

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2024/766

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/155

21 Şubat 2023