Davacı şirket tarafından verilen ilan ve reklam vergisi beyannamesi üzerine ilan ve reklam vergisi ile birlikte asma, tahsis ve bakım ücreti tahakkuk ettirilmişse de, söz konusu ilan ve reklamların asma, tahsis ve bakım hizmetinin büyükşehir belediyesince yapılmış olduğuna dair herhangi bir tespit olmadığı, yükümlü tarafından da belediyeden herhangi bir hizmet talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, idarece istenen asma, tahsis ve bakım ücretinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2007/1853 K. 2007/3163 T. 27.9.2007 İLAN VE REKLAMLARIN ASMA, TAHSİS VE BAKIM ÜCRETİ DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN VERİLEN İLAN VE REKLAM VERGİSİ BEYANNAMESİ ÜZERİNE İLAN VE REKLAM VERGİSİ İLE BİRLİKTE ASMA, TAHSİS VE BAKIM ÜCRETİ TAHAKKUK ETTİRİLMİŞSE DE, SÖZ KONUSU İLAN VE REKLAMLARIN ASMA, TAHSİS VE BAKIM HİZMETİNİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNCE YAPILMIŞ OLDUĞUNA DAİR HERHANGİ BİR TESPİT OLMADIĞI, YÜKÜMLÜ TARAFINDAN DA BELEDİYEDEN HERHANGİ BİR HİZMET TALEBİNDE BULUNULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, İDARECE İSTENEN ASMA, TAHSİS VE BAKIM ÜCRETİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 2464/md. 97 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirketin verdiği beyanname üzerine adına tahakkuk ettirilen ilan ve reklam vergisi, asma tahsis ücreti ile damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde; Büyükşehir Belediyesinin yetki alanındaki meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı sağlamak, kentsel tasarım projelerine uygun olarak bu yerlere cephesi bulunan yapılara ilişkin yükümlülükler koymak, ilan ve reklam asılacak yerleri ve bunların şekil ve ebadını belirlemek, meydan, bulvar, cadde, yol ve sokak ad ve numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmenin büyükşehir belediyelerinin görev ve sorumlulukları içerisinde sayıldığı, aynı Yasanın 23. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde de; 7'nci maddenin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilan ve reklamların vergileri ile asma tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyelerinin gelirleri arasında olduğunun hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından verilen beyanname ile altı farklı noktaya değişik ebatlarda reklam tabelasının konulduğunun bildirildiği, bu reklam unsurlarının .... Müdürlüğünden izin alınmadan konulduğunun tespiti üzerine dava konusu ilan ve reklam vergisi, asma tahsis ücreti ile damga vergisinin tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, olayda beyannamenin davacı şirket tarafından verildiği ve beyannamedeki hususların gerçek olmadığına ilişkin bir itirazda bulunulmadığı görüldüğünden beyannamenin mükellef davacı şirket açısından hukuki sonuç doğuracağının açık olduğu, bu durumda yukarı anılan yasal düzenleme uyarınca davalı idarenin görev ve yetki alanındaki caddelere değişik ebatlarda reklam tabelasının izin alınmaksızın konulduğu, asma tahsis ücreti ile davacı şirket tarafından verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen ilan reklam vergisi ve damga vergisinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 09.02.2007 tarih ve E: 2006/659, K: 2007/266 sayılı kararının; vergiye konu olan reklam tabelalarının davacı şirketin özel mülkiyetinde yer alan spor çadırının üstüne konulduğu, büyükşehir belediyesinin yetki ...