Dava : Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 30/04/2022 Karar Tarihi : 16/02/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanın ... sayısı ve ... şeklindeki başvurusunun ... Sınıf mal ve hizmetlerde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin anılan markaya yönelik itirazlarının kısmen kabul edildiğini ve başvuru kapsamından SINIF KODU: .. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende,...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/167 Esas - 2023/52 T.C. ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/167 Karar No : 2023/52
Hakim : ... Katip : ...
Davacı :... Vekili : ... Davalılar : 1-... Vekili : ... 2-... Vekili : ... Dava : Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 30/04/2022 Karar Tarihi : 16/02/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanın ... sayısı ve ... şeklindeki başvurusunun ... Sınıf mal ve hizmetlerde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin anılan markaya yönelik itirazlarının kısmen kabul edildiğini ve başvuru kapsamından SINIF KODU: .. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) emtialarının çıkartıldığını, kalan emtialar bakımından verilen ret kararının hatalı olduğunu, bu nedenle ... sayılı ... kararının iptalinin gerektiğini, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, ayrıca ... tanınmış markalarının da müvekkilinin olduğunu, bu tanınmışlığın perakende satış hizmetlerinde Kurum tarafından da tescil edildiğini, müvekkilinin ... şeklinde markaların sahibi olduğunu, bu markaların müvekkilinin tanınmış ... markasını taşıyan mağazalar zincirinde satışa konu edildiğini, dolayısıyla tanınırlık ve bilinirlik kazandığını, itiraza konu marka ile müvekkili markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, her iki markanın da bütünsel algısının neredeyse aynı olduğunu, görsel ve işitsel olarak güçlü benzerlik taşıdıklarını, müvekkili markasının ... olarak telaffuz edildiğini, itiraza konu markanın ise ... şeklinde telaffuz edileceğini, müvekkilinin markasının ... Sınıflarda tescilli olduğunu, bu haliyle taraf markalarının kapsamları itibariyle, farklı sınıfları kapsasalar dahi, benzer olarak kabul edilmeleri gerektiğini, taraf markaları arasında iltibas ihtimali bulunduğunu, davalı başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu ifade ederek, ... ...nın 04/03/2022 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevaplarında özetle; kurum kararının yerinde olduğunu ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevaplarında özetle; taraf markalarında yer alan emtiaların birbirinden farklı...