Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar tazminatı, Hükmün İlanı Dava Tarihi : 24/05/2021 Karar Tarihi : 18/01/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar tazminatı, Hükmün İlanı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 2010 yılından beri ... markası ile restoran bar işletmeciliği sektöründe ülke çapında faaliyet verdiğini, ... ve ... sayılı markaların tescil hakkının kendilerinde olduğunu, müvekkilinin imzaladığı...sözleşmeleri ile üçüncü gerçek ve/veya tüzel kişilere markayı kullanma hakkı verdiğini, davalı ile müvekkili arasında...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/143 Esas - 2023/14
T.C. ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/143 Karar No : 2023/14
Hakim : ... Katip : ...
Davacı : ... ... Vekili : ... Davalı : ... ... Vekili : ... Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar tazminatı, Hükmün İlanı Dava Tarihi : 24/05/2021 Karar Tarihi : 18/01/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar tazminatı, Hükmün İlanı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 2010 yılından beri ... markası ile restoran bar işletmeciliği sektöründe ülke çapında faaliyet verdiğini, ... ve ... sayılı markaların tescil hakkının kendilerinde olduğunu, müvekkilinin imzaladığı...sözleşmeleri ile üçüncü gerçek ve/veya tüzel kişilere markayı kullanma hakkı verdiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığı halde davalının ... ilçesi ... ilinde müvekkiline ait markalar ile iltibas yaratacak ve haksız rekabet oluşturacak şekilde ... ... ibaresini kullandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası aracılığıyla yapılan tespitlerde davalı yanın işletmesinde ... ibaresini kullanmakta olduğunu tespit edildiğini ve davalının müvekkilinin bir şubesi gibi faaliyet gösterdiğini, bunun üzerine davalıya ... ... Noterliğinin ... yevmiye sayı ve 25.09.2020 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı yanın ise haksız kullanımlarını sürdürdüğünü, davalı yanın bu izinsiz kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, TBK m. 50/2 kapsamında fiili zararın hesaplanmasını talep ettiklerini, yine davalı yanın markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olsaydı ödemesi gereken lisans bedeline göre yoksun kaldıkları kazancı talep ettiklerini, bu doğrultuda maktu...giriş bedeli, aylık...bedeli ve aylık reklam bedellerinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ayrıca itibar tazminatı taleplerinin de bulunduğunu, davalının eylemleri nedeniyle tüketiciler tarafından yapılan olumsuz yorumların müvekkilinin marka hakkına zarar verdiğini ifade ederek, müvekkili şirket adına tescilli olan "..." markasına davalı şirketin tecavüz ve haksız rekabet oluşturan nitelikteki eylemlerin tespiti ile tecavüzün durdurulmasını ve kaldırılmasını, maddi tazminat yönünden HMK madde 107 gözetilerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak sureti ile davalının eylemi sonucunda müvekkilinin uğradığı zarar, kar kaybı, ileriye dönük elde edilecek faydalardaki azalmalar ve itibar kaybı göz önünde bulundurularak 20.000,00.-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi ve 50.000,00.-TL itibar tazminatına hükmedilmesini talep ...