Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/173 · K. 2023/93
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/173 K. 2023/93

E. 2022/173K. 2023/9316 Mart 2023
bilirkişi raporueksik incelemeiptal davasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davacı müvekkilinin ticaret sektöründe yıllardır göstermiş olduğu faaliyetlerin getirdiği tecrübe ile ilişkili olarak gıda sektöründe doğal ürünler, içecekler, ormancılık ürünleri, mühendislik hizmetleri, eğitim ve danışmanlık alanlarını kapsayacak şekilde üretici vasfı ile cupsloading ibareli marka için başvuruda bulunduğunu, gelen itiraz üzerine, TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından, müvekkiline ait ... başvuru numaralı cupsloading ibareli markanın ... dosya numaralı loading ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle 6769 sayılı SMKnın 6/1 maddesi uyarınca 30, 32 ve 35 numaralı Nice marka sınıfları bakımından kısmi olarak...

Karar Metni

T.C. ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/173 Esas - 2023/93

T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Esas No : 2022/173 Karar No : 2023/93

Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 09/05/2022 Karar Tarihi : 16/03/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/03/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davacı müvekkilinin ticaret sektöründe yıllardır göstermiş olduğu faaliyetlerin getirdiği tecrübe ile ilişkili olarak gıda sektöründe doğal ürünler, içecekler, ormancılık ürünleri, mühendislik hizmetleri, eğitim ve danışmanlık alanlarını kapsayacak şekilde üretici vasfı ile cupsloading ibareli marka için başvuruda bulunduğunu, gelen itiraz üzerine, TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından, müvekkiline ait ... başvuru numaralı cupsloading ibareli markanın ... dosya numaralı loading ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle 6769 sayılı SMKnın 6/1 maddesi uyarınca 30, 32 ve 35 numaralı Nice marka sınıfları bakımından kısmi olarak reddine karar verildiğini, müvekkiline ait cupsloading markasının cups ve loading kelimelerinin birleşimi ile oluşturulmuş bir kelime+şekil markası olduğunu, davalı yana ait markaların ise yalnızca loading ibaresine haiz kelime markaları olduğunu, somut durumda markaların benzerliğinin değerlendirilmesinin, markada yer alan kelime veya şekil unsurlarının birbirlerinden bağımsız olarak tek tek ele alınması yoluyla değil, markanın tüm unsurlarının birlikte yarattığı bütünsel izlenime göre yapılması gerektiğini, müvekkillerine ait markanın logosunda cups ibaresinin koyu renk ile yazılmış olmasının bu ibareye ait vurguyu öne çıkarmakta olduğunu, logo bütünsel olarak incelendiğinde loading ibaresinin tüketici nezdinde tek başına bir unsur olarak algılanarak iltibasa sebep olmasının mümkün olmadığını, Loading kelimesinin toplum tarafından bilinirliğinin yüksek olduğu göz önünde bulundurulduğunda ayırt ediciliğinin de düşük olduğunun kabulü gerektiğini, iki farklı İngilizce kelimenin bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulmuş müvekkili markasının yalnızca ayırt edici niteliği düşük olan loading kelimesi dikkate alınarak değil markanın bileşik bir kelime markası olarak incelemeye tabi tutulması gerektiğini, YİDK tarafından verilen benzerlik kararının yerinde olmadığını, müvekkiline ait markanın bütünüyle davalı yana ait markalardan farklı olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu cupsloading ibareli markasının ilgili mal/hizmetler bakımından tescil edilmemesi halinde kullanmış olduğu marka üzerindeki tüm haklarının sekteye uğrayacağı göz önünde bulundurularak, YİDK tarafından, eksik inceleme ile iltibas ilişkisi mevcut olmadığı halde yapılmış olan kötü niyetli itirazlar dayanak alınarak verilen kararın iptali gerektiğini ifade ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/84

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/33

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/73

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/41

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/5

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2023/75

9 Mart 2023