Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1944 yılından bu yana yürüttüğü ticari faaliyetleri ile Türkiyenin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline geldiğini, yurt içinde ve yurt dışında aralarında sektörlerinin en tanınmış ve önde gelen markalarının da bulunduğu yaklaşık 10.000 tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı firmanın ...başvuru sayısı ile ..., ... ve .... Sınıflara giren mal ve hizmetlerde tescil ettirmek istediği ... ... markasının tesciline SMK m. 6/1, m. 6/5 ve m. 6/9 hükümlerine ve ... esas unsurlu markalarına dayalı olarak müvekkilinin yapmış olduğu itirazın, diğer davalı ... tarafından m. 6/1 hükmü nedeniyle kısmen kabul edildiğini ve...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/142 Esas - 2023/20 T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2023/20
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ... ... DAVALI : 2- .. T.C Kimlik No:... VEKİLİ : ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ve Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1944 yılından bu yana yürüttüğü ticari faaliyetleri ile Türkiyenin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline geldiğini, yurt içinde ve yurt dışında aralarında sektörlerinin en tanınmış ve önde gelen markalarının da bulunduğu yaklaşık 10.000 tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı firmanın ...başvuru sayısı ile ..., ... ve .... Sınıflara giren mal ve hizmetlerde tescil ettirmek istediği ... ... markasının tesciline SMK m. 6/1, m. 6/5 ve m. 6/9 hükümlerine ve ... esas unsurlu markalarına dayalı olarak müvekkilinin yapmış olduğu itirazın, diğer davalı ... tarafından m. 6/1 hükmü nedeniyle kısmen kabul edildiğini ve davalı şahsın marka başvurusundan ... ve .... Sınıfa giren bir takım emtiaların çıkartıldığını, müvekkilinin diğer itiraz gerekçelerinin reddinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira taraf markalarının esas unsurunun birebir aynı ... ibaresi olduğunu, dava konusu edilen markada geçen ... kelimesinin büyük ve toptan anlamlarına gelmesi nedeniyle işarete markasal hüviyette ayırt edicilik katmadığını, davalı ...in müvekkilinin ...lı markalarına dayalı olarak dava dışı üçüncü kişilerin ...lı markalarına dosyaladığı itirazları kabul ettiğine dair somut uyuşmazlığa emsal olabilecek nitelikte kararlarının bulunduğunu, taraf markalarının tescili kapsamına giren/alınmak istenilen emtiaların hitap ettiği tüketici kitlesinin dikkat seviyesinin düşük olduğunu, ayrıca müvekkilinin ...lı markalarla seri markalar yaratmış olduğunu, bu durumların taraf markalarının karıştırılma ihtimalini daha da arttırdığını, müvekkilinin ... markasının tanınmış bir marka olduğunu, bu markaya müvekkili tarafından ayrılan reklam ve tanıtım bütçesinin büyük rakamlara ulaştığını, dava konusu edilen markanın tescili halinde bu markanın haksız bir yarar sağlayacağını, müvekkiline ait markaların ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ve markanın itibarının zarar göreceğini, dava konusu edilen marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını, zira davalının müvekkilinin tanınmış markasından haberdar olmaması ihtimalinin bulunmadığını iddia ederek, ... YİDKnın 09.03.2022 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini ve ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CE...