Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka... Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, ... sayı ile ... ibareli marka için davalı adına yapılan başvuruya, davacıya ait ....com, ..., ..., ... ibareli tescilli markalarına benzerlik ve tanınmışlık gerekçe ile itiraz ettiklerini, bu itirazlarının kabul edildiğini, davalının bu karara itirazlarının kabul edildiğini, bu durumun hukuka uygun olmadığını; dava konusu markanın iltibasa neden olacağını, davacı şirketin markasının da kelime markası olduğunu, davalı markası ile benzerlik değerlendirmesinin kelimeler üzerinden yapılması gerektiğini, dava konusu markanın kendilerine ait ... ..., ... markaları gibi ...+... kalıbı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, .. şeklinde seri markalarının da...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/158 Esas - 2023/42 T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/158 KARAR NO : 2023/42
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : -... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : ... DAVA : Marka... Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka... Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, ... sayı ile ... ibareli marka için davalı adına yapılan başvuruya, davacıya ait ....com, ..., ..., ... ibareli tescilli markalarına benzerlik ve tanınmışlık gerekçe ile itiraz ettiklerini, bu itirazlarının kabul edildiğini, davalının bu karara itirazlarının kabul edildiğini, bu durumun hukuka uygun olmadığını; dava konusu markanın iltibasa neden olacağını, davacı şirketin markasının da kelime markası olduğunu, davalı markası ile benzerlik değerlendirmesinin kelimeler üzerinden yapılması gerektiğini, dava konusu markanın kendilerine ait ... ..., ... markaları gibi ...+... kalıbı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, .. şeklinde seri markalarının da bulunduğunu, dava konusu markaya benzer markalar hakkında yapılmış itirazlarının kabul edildiğini, davalı markasının ... Sınıfta tescil edilmek istenilmesinin iltibasa neden olacağını, müvekkilinin başta ..., ... olmak üzere ...+... kalıbı ile oluşturduğu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ... markasının tesciline izin verilmesi müvekkilinin emek ve zaman harcayarak itibar edindirdiği markalarının ayırt edici vasfının zedelenmesine neden olacağını ifade ederek, ... ...nın ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu markada bütün harflerin aynı yazı stiliyle, aynı büyüklükte ve birleşik olarak yazıldığını, tek bir kelime olarak kaleme alınıp, ön plana çıkarılan bir kısım bulunmadığını, okumanın soldan sağa doğru yapıldığı gerçeği göz önüne alındığında, markada ilk okunan vurguyu üzerinde taşıyan kısmın başta yer alan heceler olduğunu ve bu vurgulanan kısmın davacı markalarında yer almadığının görüleceğini, ... - ... şeklinde okunsa bile yine vurguyu üzerinde taşıyan ilk kelimenin tamamen farklı olduğunu, söz konusu kelimenin davacı markalarında yer almadığını, ... ibaresinin bütün içerisinde, geri planda, yer yön göstermek için gerçek ve tasviri anlamıyla kullanıldığını, bütün olarak okunup algılanacak davalı markasında yer alan esas unsurun davacı markalarında yer alan esas unsurdan farklı olup kolaylıkla görülebildiğini, bu durumun markaları sadece görsel olarak değil, işitsel ve anlamsal düzeyde de birbirinden ayırdığını, ... ... ya da ... ibarele...