DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin 2002 yılında 3. Organize Sanayi Bölgesinde inşaa edilerek zamanın en büyük modern makineleri ile ... üretimine başladığını, müvekkili şirkete ait tesislere gelen her türlü ürünü kalite, ..., kalibre ve nicelik bakımından değerlendiren müvekkili şirketin bu normlara uyan ürünleri ... ve ... markaları ile pazara sunduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markasını sadece... ve Marka Kurumunda değil, yurtdışında Gürcistanda tescil ettirerek kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/102 Esas - 2023/19 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/102 KARAR NO : 2023/19
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : ... ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin 2002 yılında 3. Organize Sanayi Bölgesinde inşaa edilerek zamanın en büyük modern makineleri ile ... üretimine başladığını, müvekkili şirkete ait tesislere gelen her türlü ürünü kalite, ..., kalibre ve nicelik bakımından değerlendiren müvekkili şirketin bu normlara uyan ürünleri ... ve ... markaları ile pazara sunduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markasını sadece... ve Marka Kurumunda değil, yurtdışında Gürcistanda tescil ettirerek kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin ... ve ... esas unsurlu ve ibareli birçok seri markanın maliki olduğunu, uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi surette kullandığını, tanınmış bir marka haline geldiğini, söz konusu marka üzerinde öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu, davalı yanın, müvekkilinin ... ibareli tanınmış markasının toplumda edindiği bilinirlikten haksız biçimde yararlanmaya çalıştığını, davalı tarafından ... ibareli markanın tescili için başvuruda bulunulması ve markanın yayınlanması üzerine müvekkili tarafından söz konusu yayına itiraz edildiğini, itiraz aşamasında kullanım ispatı da talep edildiğini ve müvekkili tarafından markaların ciddi surette kullanıldığının ispatlandığını, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından delillerin incelenmesi sonucunda ..., ...ve ... sayılı ..., ..., ... ... ahçı ... ibareli itiraz gerekçesi markaların ... mallarında kullanımının ispatlandığının tespit edildiğini, ancak müvekkilinin tüm markalarının tescilli olduğu tüm sınıflarda kullanılmadığını, müvekkilinin ... esas unsurlu yüzden fazla markasının söz konusu olduğunu, işbu seri marka mahiyetindeki markalarının her birinin kullanımının diğerinin kullanımı sonucu doğurduğunu, müvekkili markalarından yalnızca dört markanın dikkate alınmasının ve ... emtiası dışında kullanımın ispatlanamadığı ihtimalinde dahi ispatlandığı kabul edilen ... emtiası ve ilişkili emtiaların, dava konusu markada yer alan ve YİDK kararı neticesinde markadan çıkarılmayan birçok mal ve hizmet ile ayniyet derecesinde benzer olmasına rağmen, tüketici nezdinde ayırt edilemeyecek derecede ilişkili bu sınıflarda markanın tesciline cevaz verilmesinin ve dava konusu YİDK kararının büyük bir çelişki içinde olduğunu gösterdiğini, davalı yanın ... ibareli marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, tüketicilerin, davalı tarafından ... es...