Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/234 · K. 2023/149
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/234 K. 2023/149

E. 2014/234K. 2023/1497 Mart 2023
menfi tespittespit davasılimited şirketkambiyo senediicra takibitazminattakasispat yükühacizbilirkişi raporuhaciz işlemiicra takibinin iptalimuaccel borçsebepsiz zenginleşmetakibin iptaliiadeşekil şartıicra takibine itirazitirazın iptaliistirdatborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesinden sonra davalı tarafça haciz işlemi yapıldığını, bunun üzerine davacının banka hesaplarından, davalı tarafa 29/09/2010 tarihinde 15.000,00 TL, 07/10/2010 tarihinde 140.000,00 TL'nin gönderildiğini, davalı tarafın kötüniyetli davranarak, davacı taraftan haricen tahsil ettiği bu paraları icra dosyasına bildirmediğini, icra dosyasının açık...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/234 Esas KARAR NO : 2023/149

DAVA : Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesinden sonra davalı tarafça haciz işlemi yapıldığını, bunun üzerine davacının banka hesaplarından, davalı tarafa 29/09/2010 tarihinde 15.000,00 TL, 07/10/2010 tarihinde 140.000,00 TL'nin gönderildiğini, davalı tarafın kötüniyetli davranarak, davacı taraftan haricen tahsil ettiği bu paraları icra dosyasına bildirmediğini, icra dosyasının açık bırakıldığını, bu suretle davacı taraftan haksız para tahsiline çalışıldığını, banka hesabındaki haczin de kaldırılmayıp, davacı tarafın banka nezdinde borçluymuş gibi muamele görmesine neden olduğunu, takip tarihinin 2009 olmasına rağmen, dosyanın 2010 yılında işlem görmediği için düşürülüp, 2013 yılında yenilendiğini, takibe dayanak kambiyo senedinin (bononun) zamanaşımı süresinin de dolduğunu, bu nedenlerle, İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden yapılan haciz işleminin ve takibe dayanak bono zamanaşımına uğradığından icra takibinin iptaline, borcun takip sonrasında ödenmiş olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak takibin yenilenerek devam ettirilmesi nedeni ile haciz miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kesinleşmiş takip sonrasında ödeme yapılmış ve süresi içerisinde bir menfi tespit davası açılmamış olması nedeniyle davanın esasa girilmeden reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer yandan, davacı tarafın yapmış olduğu ödemelerin takibe konu bono nedeniyle yapılmayıp, davalı tarafın temsilciliğini yaptığı ... Ltd. Şti. ile davacı taraf ile arasında akdedilen villa karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hukuki ilişki için ödenmiş bedeller olduğunu, ödeme tarihleri dikkate alındığında ödemelerin bono ile ilgili olmadığının fark edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan %40 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası celp edilmiştir. Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası celp edilmiştir. İzmir 14. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı İcra dosyası celp edilmiştir. Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden Bozma öncesi......... Esas, Bozm...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 86

3. Çeşit borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1099 · K. 2024/524

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2024/125

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2024/468

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/229

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2024/425

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/489

10 Eylül 2024