DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri davalının ortağı olduğu iş bu işletmenin içerisinde ... isimli işletmeleri ile kiracı olarak faaliyetlerini sürdürmekte olduklarını, müvekkilleri aylık olarak 28.000 TL kira ödenmesi hususunda davalı ile anlaşmış ve birkaç kirayı bu meblağ üzerinden ödediklerini, bu kiracılık durumunun hernekadar resmi kira sözleşmesi olmasa da şahıslar bu resmi kira sözleşmesinin vergisel anlamda sorun yaşatacağını beyan etmesi üzerine müvekkilleri üzerinde baskı kurarak şifahi olarak devam ettirdiklerini, ancak bu durum işi iyice çıkılmaza sürüklediklerini, müvekkilleri şifahi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/137 Esas KARAR NO :2023/220
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri davalının ortağı olduğu iş bu işletmenin içerisinde ... isimli işletmeleri ile kiracı olarak faaliyetlerini sürdürmekte olduklarını, müvekkilleri aylık olarak 28.000 TL kira ödenmesi hususunda davalı ile anlaşmış ve birkaç kirayı bu meblağ üzerinden ödediklerini, bu kiracılık durumunun hernekadar resmi kira sözleşmesi olmasa da şahıslar bu resmi kira sözleşmesinin vergisel anlamda sorun yaşatacağını beyan etmesi üzerine müvekkilleri üzerinde baskı kurarak şifahi olarak devam ettirdiklerini, ancak bu durum işi iyice çıkılmaza sürüklediklerini, müvekkilleri şifahi ikna çabaları sonuçsuz kaldıklarını ve davalı ve dava dışı kişiler adına sıralı olarak tam kira bedeli olan 28.000 TL bedelli 7 adet 2 aylık doğmuş kira alacağına ilişkin 1 adet 61.397 TL bedelli senedi zorla ve baskı altına düzenlemek zorunda kaldıklarını, zorla ve baskı ile düzenlenen bu senetlere davalı ve diğer şahıslarca el konulduğunu, müvekkillerine zorla ve tehdit ile düzenlenmiş olan 6 adet senet şöyledir; - 03.11.2021 düzenleme 08.11.2021 vade 61.397 TL bedel ... Lehtar (ÖDENDİ), - 03.11.2021 düzenleme 08.12.2021 vade 28.000 TL bedel ... Lehtar (ÖDENDİ), - 03.11.2021 düzenleme 08.01.2022 vade 28.000 TL bedel ... Lehtar , - 03.11.2021 düzenleme 08.02.2022 vade 28.000 TL bedel ... Lehtar, - 03.11.2021 düzenleme 08.03.2022 vade 28.000 TL bedel ... Lehtar, - 03.11.2021 düzenleme 08.04.2022 vade 28.000 TL bedel ... Lehtar, - 03.11.2021 düzenleme 08.05.2022 vade 28.000 TL bedel ... Lehtar, - 03.11.2021 düzenleme 08.06.2022 vade 28.000 TL bedel ... Lehtar şeklinde aynı düzenleme tarihli aynı bedelli ve sıralı olarak 4 ortak arasında farklı şekilde senet düzenletildiğini ve kanunu dolanmak maksadı da taşıdığı açıkça anlaşılmakta olduğunu, açılacak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığı veçhile, söz konusu çek bedelinin %15ini temsil eden kısmın taraflarınca teminat gösterilmesi karşılığında, ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa zorla baskı ile tehdit ve mala el koyma neticesinde ikrah ile elden teslim edilen 08.02.2022 vade 03.11.2022 düzenleme tarihli 28.000,00 TL bedelli bono, bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa senette yazan miktar bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar hür iradeleri ile bir sözleşme oluşturduklarını, fakat davalılar bu yükümlüklerden nasıl kurtulurum çabası içerisinde olduğunu, senetlerin vadeleri incelendiğinde görüleceği üzere ki...