DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe dayanak gösterilen çekin de içinde bulunduğu bazı çekler müvekkilinin rızası halefine elinden çıktığını, davalının eline geçtiğini, takibe dayanak çekin keşide tarihinde müvekkili şirketi, temsil ve ilzama yetkili tek ortak ... T.C. Kimlik numaralı ... olduğunu, alacak talebine dayanak çekte bulunan imza ...'a ait olmadığını, TTK'nın ilgili hükmüne göre imza çek bakımından kurucu unsur olduğunu, davalı kurumun söz konusu çekin karşılıksız işlemine konu olması sebebiyle müvekkili şirket ve temsilcisi ... aleyhine ... 40. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/587 KARAR NO : 2025/452
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe dayanak gösterilen çekin de içinde bulunduğu bazı çekler müvekkilinin rızası halefine elinden çıktığını, davalının eline geçtiğini, takibe dayanak çekin keşide tarihinde müvekkili şirketi, temsil ve ilzama yetkili tek ortak ... T.C. Kimlik numaralı ... olduğunu, alacak talebine dayanak çekte bulunan imza ...'a ait olmadığını, TTK'nın ilgili hükmüne göre imza çek bakımından kurucu unsur olduğunu, davalı kurumun söz konusu çekin karşılıksız işlemine konu olması sebebiyle müvekkili şirket ve temsilcisi ... aleyhine ... 40. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla şikayet yoluna başvurduğunu belirterek; müvekkili şirketin ... A.Ş. ... Şubesi'nden verilme, 15/04/2023 keşide tarihli, ... Seri No'lu, 155.000,00 TL bedelli çek dolayısıyla borçlu bulunmadığının tespiti ve davalı aleyhine dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket faktoring işlemini yaparken sadece, alacağın faturaya dayalı olup olmadığını, devir ve temlik aldığı çekin ciro silsilesinin muntazam olarak birbirini takip edip etmediğini incelemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket bu yükümlülüğünü özenle yerine getirdiğini ve İşbu davaya konu çek faktoring müşterisi ve fatura alacaklısı ...Şti. (V.K.N...) ile 21.10.2022 tarihinde imzaladığı Faktoring Sözleşmesi (Ek 1) 18.01.2023 tarihli Alacak Bildirim Formu Ödeme Araçları Tevdii Bordrosu (Ek 2) ve 23.12.2022 tarihli ... numaralı , 21.12.2022 tarihli ... numaralı faturalar (Ek 3) ile birlikte faktoring müşterisinden devir ve temlik aldığını, devir ve temlik alınan faturalar incelendiğinde görüleceği üzere ,23.12.2022 tarihli ... numaralı fatura "Tahta Palet" hizmetine , 21.12.2022 tarihli ... numaralı fatura "..." hizmetine ilişkin olarak malı/hizmeti veren müvekkili şirket faktoring müşterisi ...Şti. tarafından,fatura borçlusu olan işbu davaya konu çekin düzenlediği lehtar ...Ltd.Şti. adına düzenlendiğini, ilgili faturalar Finansal Kurumlar Birliği Merkezi Fatura Kayıt Sistemi üzerinden de işlem tarihinde kontrol edildiğini, süresi içinde fatura içeriğine itiraz edilmemiş olması ile de sabit olduğu üzere muhatabı ve borçlusu tarafından kabul edilmiş, onaylanmış geçerli faturalar olduğunu, müvekkili şirket bunu ve çekte imzaların istiklali prensibine uygun olarak düzgün bir ciro silsilesi bulunduğunu görerek çeki devir ve temlik aldığını ve bu nedenle çek metninden anlaşılmayan iddiaların kendisine yöneltilmesi mümkün olmayan iy...