Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından ihalesi yapılan ve ihale sonucu uhdesinde kalan Kastamonu ili, Devrekani Meslek Yüksekokulu işinin ifası amacıyla kendi aralarında iş ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, iş ortaklığının asıl yüklenici sözleşmesi ile üstlendiği işin tamamının yapılması hususunda tarafı ile 04/01/2016 tarihinde akdettiği anahtar teslimi alt yüklenici sözleşmesi akdettiğini ve sözleşme konusu işe karşılık olarak 6.200.000.000 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, iş ortaklığı ile sözleşmelerinin 09/09/2016 tarihinde haksız feshedildiğini, iş ortaklığına hiçbir borcu olmadığı gibi kendilerinden hem cari olarak hem yapılmayan hakedişler hem de haksız el koydukları malzemeler dolayısı ile...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/828 Esas KARAR NO : 2023/37
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından ihalesi yapılan ve ihale sonucu uhdesinde kalan Kastamonu ili, Devrekani Meslek Yüksekokulu işinin ifası amacıyla kendi aralarında iş ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, iş ortaklığının asıl yüklenici sözleşmesi ile üstlendiği işin tamamının yapılması hususunda tarafı ile 04/01/2016 tarihinde akdettiği anahtar teslimi alt yüklenici sözleşmesi akdettiğini ve sözleşme konusu işe karşılık olarak 6.200.000.000 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, iş ortaklığı ile sözleşmelerinin 09/09/2016 tarihinde haksız feshedildiğini, iş ortaklığına hiçbir borcu olmadığı gibi kendilerinden hem cari olarak hem yapılmayan hakedişler hem de haksız el koydukları malzemeler dolayısı ile alacaklı durumda olmasına rağmen teminat senedine işlem yaparak tarafına haksız icra takibi açtıklarını, alt yüklenici sözleşmesi ile iş ortaklığına 540.000,00 TL teminat senedi verildiğini, iş ortaklığı ticari defterleri incelendiğinde tarafının iş ortaklığına hiçbir borcunun olmadığının anlaşılacağını, haksız çıkar elde etmek için iş ortaklığı adına ... 5. İcra Dairesi 2016/18523 esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişildiğini, açıklanan ve mahkemece resen takdir edilecek sebeplerle fazlaya ilişkin ve diğer konularda dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... Ltd. Şti.-... iş ortaklığının haksız icra nedeniyle tarafının uğradığı zararlar dolayısıyla maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne, ... Ltd. Şti. firması üzerinde çok sayıda icra olması ve ...'nın da iş yerini satması ve diğer mülkleri satarak mal kaçırma ihtimali olması dolayısıyla ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesine, sözleşme ile iş ortaklığına verilen senedin teminat senedi olduğunun kabulüne, el konulan malzemeler nedeniyle malzemeli taşeronluk yapamadıkları için bilirkişi mahareti ile uğramış olduğu zararın tespiti ve tarafına ödenmesinin kabulüne, ... 5. İcra Dairesi 2016/18532 esas sayılı dosyası nedeniyle alacı olmadığı halde açılan haksız davalardaki avukatlık, yol, yemek vb giderleri göz önüne alınarak mal varlığındaki haksız davalar nedeniyle HMK 329 madde ve maddi zararları nedeniyle mal varlığındaki eksilme dolayısıyla 150.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine ve zararlarının tazminine karar verilmesine, haksız icra dolayısıyla kişilik haklarına saldırılması ve kötü ...