DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26.02.2003 tarihi itibariyle ------ kurucu ortağı olduğunu, davacının davalı şirketteki payının "1 pay karşılığı 1.000,00-TL" olarak belirlendiğini, müvekkil ile 9 Pay karşılığı ortak------ tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olmasının eşi ----- isteği ve yönlendirmesi ile olduğunu, uzun bir süreç boyunca davalı şirketin ----- tarafından yönetildiğini, 24.05.2012 tarihine gelindiğinde ise 10 pay karşılığı olacak şekilde-----vergi numaralı ------ yeni bir ortağın davalı şirkete katıldığını, aynı tarihte yine ----- şirket müdürü olarak tayin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO: 2023/36 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26.02.2003 tarihi itibariyle ------ kurucu ortağı olduğunu, davacının davalı şirketteki payının "1 pay karşılığı 1.000,00-TL" olarak belirlendiğini, müvekkil ile 9 Pay karşılığı ortak------ tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olmasının eşi ----- isteği ve yönlendirmesi ile olduğunu, uzun bir süreç boyunca davalı şirketin ----- tarafından yönetildiğini, 24.05.2012 tarihine gelindiğinde ise 10 pay karşılığı olacak şekilde-----vergi numaralı ------ yeni bir ortağın davalı şirkete katıldığını, aynı tarihte yine ----- şirket müdürü olarak tayin edildiğini ve ------ de şirket müdürlüğünün 20 yıl uzatıldığını, daha sonra ------- kararına göre şirket müdürlüğüne süresiz olarak şirket ortağı müvekkil --- atanmasına karar verildiğini, müvekkili-------- yönlendirmesi ile şirket müdürü olarak atandıktan sonra şirketin iş ve işleyişiyle ilgili ne eşinden ne de diğer ortaktan bilgi alamadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, şirketin faaliyet konusuyla ilgili herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, şirket ortağı olmasının sadece eşinin isteği doğrultusunda gerçekleştirildiğini, bu süreçte müvekkilinin şirkete dahi gitmediğini, müvekkilinin eşi -----önce iş durumunu sebep göstererek evden sık sık ayrılmaya başladığını, akabinde de eve bir daha dönmediğini, müvekkilinin eşi ------ yıldır haber alamadıklarını, ayrıca şirketin durumuyla ilgili kar durumu, bilanço durumu veya borç durumuyla ilgili herhangi bir bilgi de alamadığını, müvekkilin eşinin------ Esas sayılı dosyasında yargılandığını ve şirketin atıl durumda bırakıldığını öğrendiğini, bu durum üzerine müvekkilin şirketin diğer ortağı eşine karşı------ Esas sayılı dava dosyası boşanma davası açtığını, ortaklığın sürekli zarar etmesi, uzun yıllar boyunca kâr dağıtılmaması, şirketin atıl durumda olması, ortakların birbirlerine duydukları güven ortamının kaybolması, amacın gerçekleşmesinde hukuki veya ekonomik imkânsızlıkların doğmasına sebebiyet verdiğini belirterek açıklanan nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarılma talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 638/2 maddesinde "(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme i...