DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Müvekkili hakkında .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasına konu 6 adet 40.000,00USD miktarlı bonolar ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz etmemesi üzerine takip dosyası kesinleştiğini, Davalı - alacaklı taraf icra takip dosyasına konu bonolara ciro yolu ile hamil olduğunu ancak bonoların ciro silsilesi bozuk olduğunu, bu durumda davalı tarafın icra takibine konu bonolar nedeniyle, alacaklı olmaması gerektiğini, dava konusu bonolarda, 30.01.2017 tarihli bono hariç diğer bonolarda lehtar tarafından gerçekleştirilen ilk cironun iptal edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2023/162 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Müvekkili hakkında .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasına konu 6 adet 40.000,00USD miktarlı bonolar ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz etmemesi üzerine takip dosyası kesinleştiğini, Davalı - alacaklı taraf icra takip dosyasına konu bonolara ciro yolu ile hamil olduğunu ancak bonoların ciro silsilesi bozuk olduğunu, bu durumda davalı tarafın icra takibine konu bonolar nedeniyle, alacaklı olmaması gerektiğini, dava konusu bonolarda, 30.01.2017 tarihli bono hariç diğer bonolarda lehtar tarafından gerçekleştirilen ilk cironun iptal edildiğini, (silindiği) TTK.nın 686/1. maddesi uyarınca çizilmiş cirolar, yazılmamış hükmünde olup düzgün ciro silsilesinden söz edilmesi için ilk cironun lehtar tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenle davalı yetkili hamil olarak kabul edilemeyeceğini, ayrıca davaya konu bonolarda cirantalar müvekkili zarara uğratmak için birleşerek kötü niyetle hareket ettiklerini zira lehtar ile davalı taraf çok yakın akraba olduklarını, diğer ciranta ... ...'nin de müvekkilinin eski iş ortağı olduğunu, .... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak 28.02.20217, 30.03.2017, 30.04.2017, 30.05.2017 ve 30.06.2017 vadeli 40.000,00USD miktarlı 5 adet bonoda müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olan davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine ve yargılama harç ve giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik harcın tamamlanması için davacı yana 1 haftalık kesin süre verilmesini, harç tamamlanmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın harca esas değeri toplam 200.000,00-USD'nin 30.12.2021 tarihindeki TCMB dolar efektif satış kuru üzerinden belirlenecek olan Türk Lirası karşılığı olduğunu, icra müdürlüğü dosyasında mübrez bonolar incelendiğinde; davacının "keşideci"; ... ...'un ise "lehdar" olduğu; davacı yanca her ne kadar dava dilekçesinde; "dava konusu bonolarda lehtar tarafından gerçekleştirilen ilk cironun iptal edildiği (silindiği)" iddia edilmiş ise de; iptal edilen cironun keşideci davacıya ait olduğu; bonoların lehdar olan Zülfi ... tarafından cirolandığı, söz konusu cirodan sonra ciro silsilesi ile bonoların müvekkile intikal ettiği, dolayısıyla müvekkilin yetkili hamil olduğunu, ilk ciro lehdar tarafından yapılmamış olsa dahi; lehdarın cirosunun olması halinde lehdarın cirosundan sonra senedi devaralan hamillerin yetkili hamil olacağından davanın usulden...