Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/339 · K. 2024/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 K. 2024/446

E. 2023/339K. 2024/44627 Haziran 2024
icra takibimenfi tespitispat yükütespit davasıtazminatbilirkişi raporutakibin durdurulmasıkambiyo senedisenet aslıtakibin iptalitapuya tescilicra takibinin iptalihaksız işgalistirdatyasal süreimzaya itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıluı vekili dava dilekçesinde özetle; imzası taklit edilmek suretiyle kambiyo senedinde borçlu olarak gösterilen muris ... ile davalının babası ... arasında murisin ...'den edinmiş olduğu taşınmaza yönelik Devren Satış ve Kapora Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre muris ..., ...'den edinmiş olduğu taşınmazı bir satış yasağının bulunmasından dolayı ileride devredileceğine ilişkin taahhüt altına girmiş ve işbu hususun gerçekleşmemesi ihtimaline karşılık da taşınmaza ... lehine 300.000,00-TL değerinde ipotek tahsis ettiğini, murisin vefatı sonrasında söz konusu taşınmaz mirasçılara intikal etmiş olup savacılardan ... söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/339 Esas KARAR NO : 2024/446

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıluı vekili dava dilekçesinde özetle; imzası taklit edilmek suretiyle kambiyo senedinde borçlu olarak gösterilen muris ... ile davalının babası ... arasında murisin ...'den edinmiş olduğu taşınmaza yönelik Devren Satış ve Kapora Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre muris ..., ...'den edinmiş olduğu taşınmazı bir satış yasağının bulunmasından dolayı ileride devredileceğine ilişkin taahhüt altına girmiş ve işbu hususun gerçekleşmemesi ihtimaline karşılık da taşınmaza ... lehine 300.000,00-TL değerinde ipotek tahsis ettiğini, murisin vefatı sonrasında söz konusu taşınmaz mirasçılara intikal etmiş olup savacılardan ... söz konusu taşınmazın geri kalan tüm taksitlerini ödemiş ve kendi adına tapuda tescil ettirdiğini, işbu aşamada sözleşmenin geçersiz olduğu tespit edilmiş ve haksız işgal olgusundan dolayı Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden taşınmazı işgal ederek maddi kazanç elde eden ... aleyhine dava açıldığını, işbu dava derdest olduğunu, davalı ..., Bakırköy ... Noterliği'nin 11.04.2023 Tarih ve ...Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile babasına gelen bilgilendirmeden dolayı aleyhlerine dava açılacağı ve taşınmazın ellerinden alınacağı bilgisi ile kötüniyetli olarak davacıların murisinin imzasını taklit ederek çok yüksek meblağda bir sahte senet düzenlemiş ve icra takibi başlattığını, yapılacak bilirkişi incelemelerinde senedin sahte olduğu ortaya çıkarılacak olup işbu sebeple senet aslının icra müdürlüğünden celbi ile senedin uygun görülecek kuruma celbi ile incelenmesine karar verilmesini, muris ... hayatta olduğu dönemde şüpheli ile hiçbir ticari ilişkide bulunmadığını, sözleşme konusu taşınmaz için ...'ye ödenen miktarın 500.000,00-TL civarı olduğu göz önüne alındığında muris tarafından 1.500.000,00-TL gibi yüksek bir meblağda senede imza atılması imkansız ve akıl dışı olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu; kambiyo senedi nedeni ile davalıya borçlu olmadığımızın tespitine, davalının alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, oluşacak yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senedin İstanbul'da düzenlendiği ve murisin Çanakkale'de çalışması ile imzanın sahte olduğu çıkarımı asla anlaşılamadığını, zira İstanbul Çanakkale arası yol 300 km uzunlukta dahi olmayıp dolayısıyla bir kaç saat içerisinde gidip gelinebileceği izahtan varestedir. Kaldı ki bu hususun ileri sürülerek imzanın müteveffaya ait olmadığı sonucuna varı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2024/676

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/494

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/436 · K. 2025/491

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2023/162

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2024/128

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2023/438

1 Haziran 2023