Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/546 · K. 2023/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 K. 2023/195

E. 2022/546K. 2023/1957 Mart 2023
trafik kazasıtazminatgörevli mahkemehaksız fiilmanevi tazminatdelil tespitimaddi zararrayiç bedelbaşvurunun reddiyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili,17.03.2022 tarihinde eşi ----- ile birlikte ------ olarak bilinen otele tatil yapmak üzere gittiğini, otel işletmecisinin davalı ------Şirketi olduğunu, müvekkili ve eşinin------ plaka sayılı-----model----- marka ve model -----aracıyla otelin girişine geldiklerinde kendilerini davalı----- karşıladığını, davalı ----- aracı otoparka alacağını, anahtarı aracın üzerinde bırakması gerektiğini müvekkiline ilettiğini, kendisini otelin vale görevlisi olarak tanıtan davalının söylemleri üzerine müvekkili ve eşinin aracı davalı-------teslim ettiklerini, otele yerleştikten bir müddet sonra yürüyüş yapmak için dışarı çıktıklarında aracın ormanın içinde kaza yapmış ve takla atarak ters dönmüş bir vaziyette bulduklarını, kazadan sonra davalı -------aslında vale görevlisi olmadığını, otelde vale olarak çalışan görevlinin izinli olması nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2023/195

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili,17.03.2022 tarihinde eşi ----- ile birlikte ------ olarak bilinen otele tatil yapmak üzere gittiğini, otel işletmecisinin davalı ------Şirketi olduğunu, müvekkili ve eşinin------ plaka sayılı-----model----- marka ve model -----aracıyla otelin girişine geldiklerinde kendilerini davalı----- karşıladığını, davalı ----- aracı otoparka alacağını, anahtarı aracın üzerinde bırakması gerektiğini müvekkiline ilettiğini, kendisini otelin vale görevlisi olarak tanıtan davalının söylemleri üzerine müvekkili ve eşinin aracı davalı-------teslim ettiklerini, otele yerleştikten bir müddet sonra yürüyüş yapmak için dışarı çıktıklarında aracın ormanın içinde kaza yapmış ve takla atarak ters dönmüş bir vaziyette bulduklarını, kazadan sonra davalı -------aslında vale görevlisi olmadığını, otelde vale olarak çalışan görevlinin izinli olması nedeniyle kendisini vale gibi göstererek müvekkilini aldattığını, aslında sürücü belgesinin dahi olmadığını, otelde bellboy (bavul taşıyıcısı) olarak çalıştığının öğrenildiğini, otel işletmesinin sırf müşteri kaybetmemek adına ehliyeti bile olmayan beliboy çalışanını araç kullanımında görevlendirdiğini, yaşanan kazaya sorumluluk ve kötü niyeti ile sebep olduğunu, davalı ------ aracı otoparka götürmek dışında keyfi bir şekilde gezinerek aşırı hızlı biçimde kullandığını ve bu suretle kaza yaptığı ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, aracın davalı -----nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak 21.04.2022 tarihli yazı ile araç sürücüsünün ehliyetsiz olması gerekçesi ile taleplerinin reddolunduğunu, araçtaki hasarın tam ve doğru olarak tespit için zarar miktarının tayini açısından ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede aracın hasar durumunun tespit edildiğini, tamir ve parça ücretinin fevkalade düşük hesaplandığını, kaza nedeniyle kullanılamaz hale gelen aracın bu tarih itibariyle zarar boyutunun çok büyük olması nedeniyle aracın halen tam olarak tamir edilemediğini, aracın halen kullanılmaz vaziyette olduğunu, müvekkilinin aracını kullanamıyor olması sebebiyle kaza tarihinden bu yana taksi ile zaman zaman ise akrabasına ait olan ikame araç kullandığını, kullanmış olduğu ikame aracın ise ------marka benzinli bir araç olduğunu, bu durumun da kendisine taksi ücretiyle beraber hatırı sayılır bir ek maddi külfet çıkardığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL hasar bedelinin, 1.000 TL değer kaybı bedelinin, 1.000 TL ikame araç yakıt ve taksi ücreti tazminatının ve müvekkillerinin bu süreçte yaşadıkları mağduriyet, elem ve üzüntü karşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1046 · K. 2023/679

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2023/862

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2023/62

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2023/696

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2023/186

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2023/632

19 Temmuz 2023