Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı müvekkil şirket ------alacağından dolayı keşidecisi-----Olan, ----- Şubesine ait 25/04/2019 keşide tarihli, ------ numaralı 4.747,36 TL bedelli çek almıştır. Bahsi geçen ------ Şubesine ait 25/04/2019 keşide tarihli, -----numaralı 4.747,36 TL bedelli çek, müvekkil şirket yetkilisinin zilyetliğinde iken rızası dışında müvekkilin elinden çıkmıştır. Müvekkil şirket yetkilisi ------ 21/03/2019 tarihinde ------Üzerinde T.C. Nüfus Cüzdanı , Sürücü Belgesi, muhtelif banka kartları ve ortağı olduğu ------ Ait içinde dava konusu çekinde yer aldığı 3 adet çekin bulunduğu cüzdanını kaybetmiştir. Kayıp eşyaya ilişkin olarak 22/03/2019 tarihinde----- Merkezi Amirliği'ne şikayette bulunmuştur. Müvekkil bilgileri yazılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/167 ESAS KARAR NO : 2023/104
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı müvekkil şirket ------alacağından dolayı keşidecisi-----Olan, ----- Şubesine ait 25/04/2019 keşide tarihli, ------ numaralı 4.747,36 TL bedelli çek almıştır. Bahsi geçen ------ Şubesine ait 25/04/2019 keşide tarihli, -----numaralı 4.747,36 TL bedelli çek, müvekkil şirket yetkilisinin zilyetliğinde iken rızası dışında müvekkilin elinden çıkmıştır. Müvekkil şirket yetkilisi ------ 21/03/2019 tarihinde ------Üzerinde T.C. Nüfus Cüzdanı , Sürücü Belgesi, muhtelif banka kartları ve ortağı olduğu ------ Ait içinde dava konusu çekinde yer aldığı 3 adet çekin bulunduğu cüzdanını kaybetmiştir. Kayıp eşyaya ilişkin olarak 22/03/2019 tarihinde----- Merkezi Amirliği'ne şikayette bulunmuştur. Müvekkil bilgileri yazılı bulunan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi ve telafisi bulunmayan sonuçlara sebebiyet vermemesi adına ödeme yasağı konulması ve çekin iptal edilmesi talepli ------ Karar numaralı dosyası ile çek iptali davası ikame etmiştir. Dava derdest iken çekin 25/04/2019 tarihinde ------ŞUBESİ tarafından takas yolu ile ibraz edildiği ancak ------ Asliye Ticaret Mahkemesi ------- Esas dosyası üzerinden konulan ödemeden men yasağı gereği çek hakkında işlem yapılamadığı anlaşılmıştır. İlgili banka şubesi, çekle ilgili ödemeden men kararı olduğu için işlem yapmamış olup çek aslını çeki ibraz eden ------ teslim etmiştir.-------Şubesi'nin istirdatı talep edilen çek aslını davalı yana teslim ettiğine ilişkin ----- Cumhuriyet Başsavcılığının ------Soruşturma, ------- Karar sayılı dosyasına göndermiş olduğu cevabı yazı aynen savcılık makamının UYAP sistemine taradığı şekilde ekte mahkemenize sunulmaktadır. İstirdatı talep edilen çekin davalı nezdinde olduğu açık olduğundan çekin istirdatı ile müvekkile iadesi istemli işbu davanın açılma zorunluluğu hasıl olmuştur. İlgili çekin ciro zincirinde müvekkil firmanın kaşesi bulunmakta olup bu kaşeyi müvekkil firma basmamıştır. Müvekkil firmanın resmi evraklarda kullanığı kaşe incelendiğinde ve çek hakkında iptal davası açtığı dikkate alındığında bu sonuca varılmaktadır. Ayrıca müvekkil firmanın imzası da çek ciro zincirinde bulunan imza ile uyuşmamaktadır. Çek üzerinde ciranta olarak gözüken ------ Şirketi yetkilisi tacir olmakta beraber lehtar olarak alacağı çeki basiretli bir iş adamı gibi inceleyip yetkili kişiden teslim alıp almadığını kontrol etmek zorundadır. Bu sorumluluğunu yerine getirmeyerek şüpheye yol açmıştır. Zira ------Şirketi bu çeki ciranta olarak teslim alırken ne ticari ilişki içerisinde alındığı ve ne sebeple alındığı bilinememektedir. Bu durum karşısında -----Cumhuriyet Başsavcılığı'na resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık s...