Vergi hatalarına karşı dava açma süresinin düzeltme başvurusunun reddedildiği tarihten itibaren 30 gün olduğu, bu süre içerisinde açılmış olan davanın reddinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/3989 K. 2007/1447 T. 19.4.2007 VERGİ HATASI DÜZELTME BAŞVURUSU DAVA AÇMA SÜRESİ VERGİ HATALARINA KARŞI DAVA AÇMA SÜRESİNİN DÜZELTME BAŞVURUSUNUN REDDEDİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN 30 GÜN OLDUĞU, BU SÜRE İÇERİSİNDE AÇILMIŞ OLAN DAVANIN REDDİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 124 2577/md. 7 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : .... Uluslararası Nakliyat A. Ş. Vekili :Av. .... Karşı Taraf: .... Genel Müdürlüğü Vekili : Av. .... - Aynı Yerde İstemin Özeti : Davalı idarece Noterde 6.4.2001 tarih ve 11801 yevmiye numarasıyla davacı şirkete keşide edilen ihtarname ile şirketten istenilen büyük ve alt yapı tesislerine iştirak bedeli ve buna ilişkin katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden .... 3. Vergi Mahkemesi kararını onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 15.3.2006 tarih ve E:2004/10, K:2006/893 sayılı kararının; zımni red işleminin son gününün tatil gününe rastladığı ve bu durumda dava açma süresinin son günün tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzadığı savunularak düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Mahkemelerince düzeltme isteminin reddine ilişkin işlemin zımni ret tarihi dikkate alınarak işin esasına girilmeden davanın İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. madde hükmüne göre süre aşımı yönünden reddedilmesinde isabet bulunmamış olup 10.7.2001 tarihinden itibaren dava açma süresi olan 30 gün içinde dava açıldığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Düzeltme istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine göre yerinde görüldüğünden Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 15.3.2006 tarih ve E:2004/10, K:2006/893 sayılı kararı ortadan kaldırıldıktan sonra dosya yeniden incelendi: Uyuşmazlık, davalı idarenin ........ 10. Noterliğinin 6.4.2001 tarih ve 11801 yevmiye numarasıyla kaydedilen ihtarnameyle talep ettiği 21.022.628.141.-lira tutarındaki Büyük ve Temel Altyapı Tesislerine İştirak Bedeli ve buna isabet eden katma değer vergisine karşı açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 9.4.2001 tarihinde kendisine tebliğ edilen noter tasdikli ihtarname ile talep edilen 21.022.628.114.03 -TL tutarındaki Büyük ve Temel Altyapı Tesislerine İştirak Bedeli ve buna isabet eden katma değer vergisine ilişkin ihtarnameye karşı dava açmayıp 9.5.2001 tarihinde İSKİ Genel Müdürlüğüne itirazda bulunarak düzeltme talep ettiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İ...