DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin personel taşımacılık işleri ile uğraştığını, davalının müvekkili şirketten hizmet aldığını, müvekkili şirketin davalı ile ------ plakalı aracın servis taşımacılık kartının temsil ettiği hakkı devralmak üzere noterde sözleşme yaptığını, resmi işlemlerin tamamlanması için -----Devir sistemleri o tarihte kapalı olduğu için resmi devir işlemlerinin tamamlanamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin Ocak 2019 ayında sistemin açılmasıyla müracaat edildiğinde servis taşımacılık kartının devir hakkının olmadığı bilgisini aldığını aynı taşımacılık kartının başka bir şahsa devredildiği bilgisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2023/195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin personel taşımacılık işleri ile uğraştığını, davalının müvekkili şirketten hizmet aldığını, müvekkili şirketin davalı ile ------ plakalı aracın servis taşımacılık kartının temsil ettiği hakkı devralmak üzere noterde sözleşme yaptığını, resmi işlemlerin tamamlanması için -----Devir sistemleri o tarihte kapalı olduğu için resmi devir işlemlerinin tamamlanamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin Ocak 2019 ayında sistemin açılmasıyla müracaat edildiğinde servis taşımacılık kartının devir hakkının olmadığı bilgisini aldığını aynı taşımacılık kartının başka bir şahsa devredildiği bilgisinin edinildiğini, bunun üzerine müvekkilinin başka bir şahıstan 100.000,00 TL mukabilinde devir almak zorunda kaldığını, bu sebeple icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, borca aykırı davranan kişinin neden olduğu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, şimdilik 10.000,00 TL alacak üzerinden dava tarihi itibari ile takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalıların aleyhine------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, sözleşmeye dayalı olarak toplam 110.770,00-TL tutarlı ilamsız icra takibine davalıların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Alacağın yalnızca bir bölümü için açılan davaya kısmi dava denir. Bir davanın kısmi dava olarak nitelendirilebilmesi için, alacağın tümünün aynı hukuki ilişkiden doğmuş olması ve alacağın şimdilik belirli bir kesiminin dava edilmesi gerekir. Diğer bir söyleyişle, bir alacak hakkında daha fazla bir miktar için tam dava açma imkânı bulunmasına rağmen, alacağın bir kesimi için açılan davaya, kısmi dava denir. Kısmi dava açılabilmesi için talep konusunun bölünebilir olması gerekli olup, açılan davanın kısmi dava olduğunun dava dilekçesinde açıkça yazılması gerekmez. Dava dilekçesindeki açıklamalardan davacının alacağının daha fazla olduğu ve istem bölümünde "fazlaya ilişkin haklarını saklı tutması" ya da "alacağın şimdilik şu kadarını dava ediyorum" demesi, kural olara...