DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilin ortağı olduğu davalı şirket tarafından müvekkile gönderilen ----- yevmiye numaralı ihtarname ile şirket merkezinin bulunduğu adreste -----yapılacağı hususu müvekkile ihtaren bildirildiğini, davaya konu edile----- toplantısında; davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 420'nci maddesi gereği finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşüleceği belirtilmiştir. Ancak davalı şirket tarafından ihtarnamenin keşide edildiği tarih ---- olup söz konusu ihtarname müvekkile 22.12.2021 tarihinde bir başka...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2023/184 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilin ortağı olduğu davalı şirket tarafından müvekkile gönderilen ----- yevmiye numaralı ihtarname ile şirket merkezinin bulunduğu adreste -----yapılacağı hususu müvekkile ihtaren bildirildiğini, davaya konu edile----- toplantısında; davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 420'nci maddesi gereği finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşüleceği belirtilmiştir. Ancak davalı şirket tarafından ihtarnamenin keşide edildiği tarih ---- olup söz konusu ihtarname müvekkile 22.12.2021 tarihinde bir başka deyişle toplantı tarihinden yalnızca 7 gün önce tebliğ edildiğini, müvekkil, davalı şirketin ----- olarak bulunan----- tarafından uygulanan hukuka aykırı işlemler nedeniyle son 10 yıldır şirket nezdinde aktif olarak görev alamadığını, davalı şirketin-----tarafından şirkete ait defter ve kayıtlar ile şirket nezdinde bulunan hiçbir belge de müvekkilin incelemesine açılmadığını, müvekkilin mali tabloları inceleme talebi genel kurul toplantılarında defaten davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkilin işbu talebi hiçbir şekilde karşılanmadığını ve müvekkil, genel kurul gündem maddeleri hakkında bilgi sahibi olamadığını, --- tarihli toplantıda; ------- ibra edilmesine ilişkin gündem maddesi görüşüldüğünü, ancak yönetim kurulu başkanı ------- tarafından şirket ticari defter kayıtları, banka kayıtları, stok kayıtları, ticari alım satım sözleşmeleri ve şirket nezdinde gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin hiçbir belge müvekkilin incelemesi için hazır edilmediğinden müvekkil tarafından denetçi ve yönetim kurulu başkanı ibra edilmediğini, ancak buna rağmen şirketin yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan ---------- şirket pay çoğunluğunu elinde bulundurması nedeniyle denetçi oy çokluğu ile ibra edildiğini, işbu hususa açıkça itirazlarının bulunduğunu belirterek, ------- iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yönetim kurulu toplantı çağrılarına icabet ve iştirak etmeyerek müvekkil şirketin en önemli organlarından biri olan yönetim kurulunu bir süreliğine işlevsiz hale getirdiğini, genel kurula çağrının davalıya usulüne uygun yapıldığını, davacının dava açma hakkını kötüye kullandığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davalı ------- tarihli genel kurul t...